---
titulo: "Churruarin, Dario Norberto c/ Asociart S.A. s/Accidente de Trabajo-recurso de Inaplicabilidad de Ley"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 06/05/2021
fuero: Laboral
numero: "CSJ 002018/2018/RH001 Fallos: 344:980"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7658221
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/churruarin-dario-norberto-c-asociart-s-a-s-accidente-de-trabajo-recurso-de-916d9731-c3b6-4870-8ba1-0a6e47323d04
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Churruarin, Dario Norberto c/ Asociart S.A. s/Accidente de Trabajo-recurso de Inaplicabilidad de Ley

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 06/05/2021

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente**: CSJ 002018/2018/RH001 – Fallos: 344:980
- **Carátula**: CHURRUARIN, DARIO NORBERTO c/ ASOCIART S.A. s/ACCIDENTE DE TRABAJO-RECURSO DE INAPLICABILIDAD DE LEY
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Sala**: Unicidad
- **Fecha**: 06/05/2021
- **Jurisdicción**: C.A.B.A.
- **Fuero**: LABORAL
- **Ámbito**: NACIONAL
- **Magistrados**: Horacio Rosatti (voto propio); demás jueces adhieren
- **URL/ID fuente**: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7658221

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: recurso extraordinario - admisibilidad` `hechos clave: accidente laboral 2014, ART no ofreció indemnización, opción excluyente LRT vs derecho civil` `normas: art. 14 ley 48, art. 4 ley 26.773` `doctrina: carácter no definitivo de sentencia anulatoria` `resultado: desestimación de queja` `parte favorecida: trabajador (por mantener posibilidad de fondo)` `parte perjudicada: ART (rechazo de su recurso)` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
Accidente laboral el 01/08/2014. ART (Asociart S.A.) negó el carácter laboral; comisiones médicas determinaron ausencia de incapacidad. Trabajador demandó por daños y perjuicios basado en derecho civil y luego pidió aplicar LRT. Primera instancia rechazó la demanda; cámara confirmó. El STJ de Entre Ríos (Sala N°3 del Trabajo) hizo lugar al recurso de inaplicabilidad del actor (06/05/2021), anuló la sentencia y ordenó dictar un nuevo pronunciamiento (cuestión: opción excluyente del art. 4 ley 26.773 no operó por falta de oferta clara).  
Contra esa decisión, la ART interpuso recurso extraordinario federal; denegado, presentó queja ante CSJN. Posteriormente, el tribunal de reenvío rechazó la demanda por no acreditar origen laboral de la dolencia, y el actor presentó un segundo recurso de inaplicabilidad aún no resuelto.

## Cuestión jurídica
¿Es la sentencia del STJ local que anula el pronunciamiento y ordena dictar otro una “sentencia definitiva” a los efectos del art. 14 de la ley 48? La CSJN responde negativamente: al existir la posibilidad concreta de un fallo final que rechace la pretensión del actor, el recurso federal es prematuro; la cuestión podrá reabrirse si la sentencia definitiva es adversa.

## Decisión y resultado
**Desestima la presentación directa (queja)** ordenada por la ART contra la denegación del recurso extraordinario. Da por perdido el depósito obrante a fs. 44 del cuaderno de queja.

## Doctrina / criterio relevante
- **Regla de definitividad**: No es sentencia definitiva la que anula el fallo apelado y ordena dictar uno nuevo, pues existe la posibilidad concreta de que la sentencia final rechace la pretensión del actor, tornando abstracto el agravio invocado (prematuro); en caso contrario, las cuestiones podrán reabrirse mediante nuevo recurso extraordinario.
- **Cita de precedentes**: Fallos 323:1852; 327:5859; 331:1100.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE al trabajador** (porque mantiene la chance de un fallo final favorable y el recurso de la ART es rechazado sin prejuzgar el fondo).
- **DESFAVORABLE a la ART** (pierde la oportunidad de obtener un pronunciamiento inmediato de la CSJN sobre la interpretación del art. 4 de la ley 26.773; queda sujeta a la decisión del STJ local).
- **MIXTO/NEUTRO**: No hay pronunciamiento sobre el fondo del conflicto (indemnización por accidente); solo se resuelve admisibilidad recursiva. Sirve como precedente para discutir cuándo un fallo anulatorio es recurrible por vía federal.

## Cita sugerida
**“Churruarín, Darío Norberto c/ Asociart S.A. s/ accidente de trabajo – recurso de inaplicabilidad de ley”** (CSJN, 06/05/2021, CSJ 002018/2018/RH001, Fallos: 344:980, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7658221).

## Cómo citar

Churruarin, Dario Norberto c/ Asociart S.A. s/Accidente de Trabajo-recurso de Inaplicabilidad de Ley, CSJN, 06/05/2021, CSJ 002018/2018/RH001 Fallos: 344:980.