Ciccone Calcografica S.A. c/ D.g.i. s/

Datos de identificación y cita

• Número / expediente: C. 59. XLVII. ROR; Fallos: 336:183
• Carátula: Ciccone Calcográfica S.A. c/ D.G.I. s/
• Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación (Argentina)
• Fecha: 05/03/2013
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Tributario - Bancario
• Magistrados: Lorenzetti, Highton de Nolasco, Fayt, Maqueda, Argibay, Zaffaroni
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=6993091

Tags para análisis posterior

materia: tributario contingencia: determinación de oficio, retenciones, grossing up hechos clave: contrato internacional, servicios del exterior, omisión de retención, falta de pacto expreso de asunción de impuesto normas: Ley 11.683 art. 45, art. 86 inc. b; Ley de Impuesto a las Ganancias arts. 12, 93; Decreto Reglamentario art. 145 2° párr. doctrina: grossing up requiere asunción voluntaria del impuesto por el agente de retención, no meramente la omisión resultado: desfavorable para el Fisco parte favorecida: Ciccone Calcográfica S.A. parte perjudicada: AFIP-DGI fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Ciccone celebró contrato con Banco Nacional de Angola para fabricar e imprimir billetes. Para la operación, contrató servicios de dos sociedades del exterior (Jit Commerce Corp. y Business Strategy Corp.). AFIP-DGI consideró que esos servicios constituían asesoramiento técnico desde el exterior, por lo que las retribuciones eran de fuente argentina y Ciccone debió practicar retenciones del impuesto a las ganancias. Determinó de oficio las retenciones omitidas y aplicó el mecanismo de "grossing up" (acrecentamiento) del art. 145 del reglamento, calculando el impuesto como si Ciccone hubiera asumido el pago. Ciccone cuestionó el acrecentamiento.

Cuestión jurídica

¿Corresponde aplicar el mecanismo de acrecentamiento (grossing up) sobre la renta cuando el agente de retención omitió retener el impuesto pero no existe cláusula expresa ni comportamiento inequívoco de que asumió voluntariamente el pago del tributo?

Decisión y resultado

La CSJN confirmó la sentencia de la Cámara que había confirmado la del Tribunal Fiscal, que revocó el acrecentamiento. Declaró desierto el recurso del Fisco por falta de crítica concreta y razonada (art. 280 CPCCN). Resultado: desfavorable para AFIP-DGI, favorable para Ciccone.

Doctrina / criterio relevante

El grossing up (acrecentamiento) previsto en el art. 145, 2° párr. del decreto reglamentario de la ley del impuesto a las ganancias requiere que el agente de retención haya asumido voluntariamente el pago del impuesto del beneficiario del exterior. La mera omisión de retener no equivale a esa asunción. Para que proceda el acrecentamiento debe existir una cláusula contractual expresa o un comportamiento inequívoco del agente de retención en tal sentido. Si el agente conserva la acción de regreso contra el beneficiario, no hay grossing up.

Señales para favorabilidad

• Favorable para el contribuyente en casos donde se cuestione la aplicación del grossing up sin pacto expreso o conducta inequívoca de asunción del impuesto.
• Desfavorable para el Fisco que pretenda aplicar automáticamente el acrecentamiento ante la omisión de retener.
• Útil para distinguir entre responsabilidad por omisión de retener (extensión de responsabilidad) y grossing up (asunción voluntaria del impuesto).
• Doctrina relevante para cualquier caso de retenciones a beneficiarios del exterior donde se discuta si hubo o no asunción del impuesto por el pagador local.

Cita sugerida

Ciccone Calcográfica S.A. c/ D.G.I., CSJN, 05/03/2013, C. 59. XLVII. ROR, Fallos: 336:183. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=6993091