Ciros, Daniel Osvaldo s/causa n° 99.716 (CSJN, 27/08/2013)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: C. 1611. XLVIII. RHE
Carátula: Ciros, Daniel Osvaldo s/causa n° 99.716
Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 27/08/2013
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Penal
Ámbito: Nacional
Magistrados: Elena I. Highton de Nolasco, Juan C. Maqueda (?) [firma ilegible], E. Raúl Zaffaroni (mayoría); Carmen M. Argibay (disidencia)
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7040771

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: prescripción de la acción penal hechos clave: recurso de queja, suspensión por prescripción normas: art. 280 y 286 CPCCN doctrina: reenvío a tribunal inferior resultado: mixto parte favorecida: ninguna parte perjudicada: ninguna fuente: CSJN

Hechos y conflicto

El defensor oficial de Daniel Osvaldo Ciros interpuso recurso de queja ante la CSJN contra la denegación del recurso extraordinario por parte de la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires. El proceso penal proviene del Tribunal en lo Criminal n° 2 de Azul y la Sala III del Tribunal de Casación Penal bonaerense. Durante la tramitación de la queja, se advirtió que la acción penal podría estar prescripta en los autos principales.

Cuestión jurídica

Si corresponde declarar la prescripción de la acción penal como cuestión previa al tratamiento del recurso de queja.

Decisión y resultado

La Corte Suprema, por mayoría (Highton, Petracchi, Zaffaroni), suspende el trámite de la queja hasta que el tribunal de origen resuelva definitivamente la cuestión de prescripción. Ordena comunicar a dicho tribunal para que informe la decisión. La jueza Argibay disiente y desestima la queja por inadmisible (art. 280 CPCCN), intimando al recurrente a acreditar el beneficio de litigar sin gastos o efectuar el depósito del art. 286 CPCCN. No se resuelve el fondo del recurso.

Doctrina / criterio relevante

La decisión mayoritaria establece un criterio de prudencia procesal: cuando surge una cuestión prejudicial de prescripción que podría tornar abstracto el recurso, corresponde remitir su tratamiento al tribunal inferior antes de avanzar con la queja. No hay doctrina sustantiva sobre el fondo penal.

Señales para favorabilidad

Mixto / No relacionado. No resuelve el fondo ni define derechos.
La suspensión puede ser favorable si la parte busca dilatar el proceso o esperar una prescripción favorable.
Desfavorable si se necesita una resolución urgente sobre el recurso.
No es útil para analogía fáctica sobre responsabilidad penal o procedencia del recurso extraordinario.

Cita sugerida

Ciros, Daniel Osvaldo s/causa n° 99.716, CSJN, 27/08/2013, C. 1611. XLVIII. RHE, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7040771.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.