---
titulo: "Claro, Miguel Angel c/ Estado Nacional Y OTRO s/apelación medida cautelar"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 19/03/2014
fuero: Administrativo
numero: "C. 59. XLIX. RHE"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7098461
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/claro-miguel-angel-c-estado-nacional-y-otro-s-apelacion-medida-cautelar-aed423c0-d051-49b6-9df7-f0a3cd7c9677
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Claro, Miguel Angel c/ Estado Nacional Y OTRO s/apelación medida cautelar

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 19/03/2014

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** C. 59. XLIX. RHE
- **Carátula:** Claro, Miguel Ángel c/ Estado Nacional y OTRO s/ apelación medida cautelar
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Fecha:** 19/03/2014
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. | **Fuero:** Administrativo | **Ámbito:** Nacional
- **Magistrados:** Maqueda, Zaffaroni (voto); Procuradora Fiscal: Laura M. Monti (dictamen)
- **ID/URL:** AFA-CSJN-7098461 | [Link](https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7098461)

## Tags para análisis posterior
`materia:medida cautelar` `contingencia:recursos humanos` `hechos clave:suplementos militares decreto 2769/93` `normas:decreto 2769/93, ley 48 art.14` `doctrina:requisitos cautelares innovativas, arbitrariedad` `resultado:revocación` `parte favorecida:Estado Nacional` `parte perjudicada:actor` `fuente:CSJN`

## Hechos y conflicto
Actor (militar) solicitó medida cautelar para que se incorporen al "sueldo" los suplementos y compensaciones del decreto 2769/93. Cámara Federal de Paraná hizo lugar, considerando verosimilitud del derecho (precedentes "Espil" y "Salas") y peligro en la demora por carácter alimentario. Demandado (Estado Nacional) recurrió.

## Cuestión jurídica
Procedencia de medida cautelar innovativa: si se acreditaron los requisitos de verosimilitud del derecho y peligro en la demora.

## Decisión y resultado
**CSJN revocó la decisión de Cámara.** Hizo lugar a la queja y al recurso extraordinario. Consideró que la resolución recurrida era arbitraria (fundamentación aparente) al no ponderar correctamente la falta de verosimilitud (precedentes CSJN no favorecían la pretensión: Fallos 323:1048 y 1061), ni el peligro en la demora (carácter alimentario no basta; no se acreditó urgencia concreta). Costas al actor; eximición de depósito al Estado.

## Doctrina / criterio relevante
- La medida cautelar innovativa exige **ponderación especialmente prudente** cuando anticipa la pretensión de fondo (Fallos: 329:3464; 330:2186).
- No basta el carácter alimentario del salario para tener por configurado el peligro en la demora (Fallos: 316:1833).
- La referencia a precedentes que no apoyan la pretensión debilita la verosimilitud y puede configurar arbitrariedad.
- La resolución es asimilable a sentencia definitiva por el agravio que causa a la asignación presupuestaria de las Fuerzas Armadas.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable al actor** (se revocó la cautelar que lo beneficiaba).
- **Favorable al Estado** (se protege la asignación presupuestaria y se exige mayor rigor en cautelares contra el erario).
- **Mixto** si se analiza: favorable para quienes impugnan medidas cautelares basadas en fundamentos débiles o sin urgencia real; desfavorable para quienes buscan tutela anticipada de derechos salariales.
- **No relacionado** si el caso futuro no versa sobre medidas cautelares innovativas, suplementos militares o arbitrariedad de sentencias.

## Cita sugerida
CSJN, *Claro, Miguel Ángel c/ Estado Nacional s/ apelación medida cautelar*, 19/03/2014, C. 59. XLIX. RHE. Disponible: [ID AFA-CSJN-7098461](https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7098461).

## Cómo citar

Claro, Miguel Angel c/ Estado Nacional Y OTRO s/apelación medida cautelar, CSJN, 19/03/2014, C. 59. XLIX. RHE.