---
titulo: "Coca Cola Femsa de Buenos Aires S.A. c/ Buenos Aires, Provincia de s/Accion Declarativa de Certeza"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 13/05/2021
fuero: Competencia
numero: "CSJ 838/2017 Fallos: 344:1033"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7662411
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/coca-cola-femsa-de-buenos-aires-s-a-c-buenos-aires-provincia-de-s-accion-4f00fe6a-832c-480e-9462-e3a06aa1b20e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Coca Cola Femsa de Buenos Aires S.A. c/ Buenos Aires, Provincia de s/Accion Declarativa de Certeza

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 13/05/2021

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/expediente:** CSJ 838/2017, Fallos: 344:1033
- **Carátula:** COCA COLA FEMSA DE BUENOS AIRES S.A. c/ BUENOS AIRES, PROVINCIA DE s/ACCIÓN DECLARATIVA DE CERTEZA
- **Tribunal:** CSJN (Corte Suprema de Justicia de la Nación)
- **Fecha:** 13/05/2021
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Competencia
- **Magistrados:** No individualizados en el texto
- **ID fuente:** AFA-CSJN-7662411
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7662411

## Tags para análisis posterior
`materia: tributario` `contingencia: ISIB - alícuotas diferenciales` `hechos clave: establecimiento industrial fuera de provincia; medida cautelar rechazada` `normas: arts. 8, 9, 10, 11, 16, 28, 31, 75 incs. 1, 10 y 13, 117 y 126 CN; leyes prov. 14.880, 14.653, 14.808; art. 322 CPCCN` `doctrina: presunción de validez de actos legislativos; requisitos cautelares (verosimilitud + peligro irreparable)` `resultado: mixto` `parte favorecida: Provincia de Buenos Aires (cautelar) / actora (competencia originaria y traslado)` `parte perjudicada: actora (cautelar rechazada) / demandada (debe contestar demanda)` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
Coca Cola FEMSA de Buenos Aires S.A. promueve acción declarativa contra la Provincia de Buenos Aires para que se declare inconstitucional la aplicación de una alícuota más gravosa del impuesto sobre los ingresos brutos (ISIB) cuando la actividad industrial se desarrolla fuera de la provincia, en los términos de los arts. 20 inc. c) y 26 in fine de la ley 14.880 y normas concordantes. La actora aplicó la alícuota menor (1,75%) en lugar de la diferencial (4%) para períodos noviembre 2015 a diciembre 2017, y solicitó una medida cautelar para que se le permita seguir tributando a la alícuota reducida. ARBA informó que no había iniciado procedimientos de verificación por ese concepto ni tenía previsto hacerlo exclusivamente por esa causa.

## Cuestión jurídica
Determinar si corresponde hacer lugar a la medida cautelar solicitada que permita a la actora tributar una alícuota reducida del ISIB por períodos fiscales 2015-2017, sin perjuicio de la resolución de fondo sobre la inconstitucionalidad de las normas provinciales que establecen un tratamiento diferencial.

## Decisión y resultado
La CSJN **declaró su competencia originaria** (art. 117 CN) **y rechazó la medida cautelar**. Ordenó correr traslado de la demanda a la Provincia de Buenos Aires por el plazo de 60 días, sustanciándose por la vía del proceso ordinario. **Resultado mixto:** la actora logra la tramitación en instancia originaria, pero no obtiene la tutela anticipada; la demandada evita la cautelar pero debe contestar la demanda.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Presunción de validez de actos administrativos o legislativos:** las medidas cautelares no proceden en principio contra ellos (Fallos: 328:3018).  
2. **Requisitos de las cautelares:** deben acreditarse *prima facie* la verosimilitud del derecho y el peligro irreparable en la demora; este último exige apreciar si los efectos del acto impugnado pueden restar eficacia a la sentencia definitiva (Fallos: 323:337; 319:1277).  
3. **Ausencia de peligro irreparable:** al no haberse iniciado procedimientos de verificación por el concepto discutido, no se configuró el requisito.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para quien impugna alícuotas diferenciales** si logra demostrar peligro inminente (ej. fiscalización iniciada o cobro compulsivo).  
- **Desfavorable para el contribuyente** en casos donde el fisco aún no reclama activamente la diferencia, pues la Corte exige concreción del peligro.  
- Útil para **argumentar contra medidas cautelares** en litigios tributarios cuando no hay actos de determinación o ejecución fiscal.  
- **No relacionado** si el caso futuro discute el fondo de la inconstitucionalidad, pues aquí solo se resolvió sobre la cautelar y la competencia.

## Cita sugerida
Coca Cola FEMSA de Buenos Aires S.A. c/ Buenos Aires, Provincia de s/ acción declarativa de certeza, CSJN, 13/05/2021, CSJ 838/2017, Fallos: 344:1033 (ID: AFA-CSJN-7662411). Disponible en: [link]

## Cómo citar

Coca Cola Femsa de Buenos Aires S.A. c/ Buenos Aires, Provincia de s/Accion Declarativa de Certeza, CSJN, 13/05/2021, CSJ 838/2017 Fallos: 344:1033.