Cohen Alvarez Edgardo Arnaldo c/ Video Cable Comunicacion SA y Otros y Otros s/Despido

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: C. 1654. XLIII. REX
• Carátula: COHEN ALVAREZ EDGARDO ARNALDO c/ VIDEO CABLE COMUNICACION SA Y OTROS Y OTROS s/DESPIDO
• Tribunal: CSJN – Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Sala: Pleno (firma: Lorenzetti, Highton de Nolasco, Maqueda)
• Fecha: 08/03/2016
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Honorarios (laboral indirecto)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7285981

Tags para análisis posterior

materia: honorarios profesionales contingencia: regulación de honorarios en recurso de queja hechos clave: no se detallan hechos del despido normas: ley 21.839 arts. 6°, 9°, 14; ley 24.432 doctrina: facultad del tribunal para evaluar trabajo a remunerar (Fallos 313:577) resultado: se fijan honorarios parte favorecida: Dr. Osvaldo Zampini (profesional) parte perjudicada: no aplica fuente: CSJN

Hechos y conflicto

El fallo no contiene hechos del litigio principal (despido). Se limita a regular honorarios del Dr. Osvaldo Zampini por dos tareas: labor desarrollada en autos (fs. 446/452 y 703/715) y por el escrito de recurso de queja (fs. 595/603).

Cuestión jurídica

Determinar el monto de honorarios de un letrado interviniente en un recurso de queja dentro de un juicio laboral por despido.

Decisión y resultado

Se regulan honorarios del Dr. Osvaldo Zampini en $17.600 (por la labor en autos) y $3.200 (por el recurso de queja), sin incluir IVA.

Parte favorecida: El profesional Dr. Zampini (se le reconocen honorarios).

Doctrina / criterio relevante

• La evaluación del trabajo a remunerar es facultad del tribunal (Fallos 313:577).
• Se aplican los arts. 6° incs. b, c, d, 9° y 14 de la ley 21.839 (modif. por ley 24.432).
• El arto 6° no contempla retribución específica para tareas en recurso de queja.

Señales para favorabilidad

Clasificación: NO RELACIONADO con el mérito del despido. El fallo solo fija honorarios, no resuelve la procedencia de la acción laboral. Por lo tanto, no es favorable ni desfavorable para ninguna parte en el conflicto de fondo. Puede ser útil si se discute la regulación de honorarios en procesos similares.

Cita sugerida

Cohen Álvarez, Edgardo Arnaldo c/ Video Cable Comunicación SA y otros s/ Despido, CSJN, 08/03/2016, C. 1654. XLIII. REX, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7285981.