---
titulo: "Colegio de Escribanos de la Ciudad de Bs As y Otro c/ Colegio Publico de Abogados de Capital Federal s/Proceso de Conocimiento"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CAF - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal"
fecha: 03/12/2019
fuero: Administrativo
numero: "CAF 021360/2014/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7566133
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/colegio-de-escribanos-de-la-ciudad-de-bs-as-y-otro-c-colegio-publico-de-abogados-599cdc6a-b02e-45e8-aa08-3c39a2ba3f37
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Colegio de Escribanos de la Ciudad de Bs As y Otro c/ Colegio Publico de Abogados de Capital Federal s/Proceso de Conocimiento

CAF - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal · 03/12/2019

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CAF 021360/2014/CS001
- **Carátula:** Colegio de Escribanos de la Ciudad de Bs. As. c/ Colegio Público de Abogados de Capital Federal s/ proceso de conocimiento
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Fecha:** 03/12/2019
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Contencioso Administrativo Federal – Nacional
- **Magistrados:** Ricardo Luis Lorenzetti, Horacio Rosatti (voto); Elena I. Highton de Nolasco (firma); Dictamen de la Procuradora Fiscal Laura M. Monti
- **Origen:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala I (sentencia confirmada)
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7566133

## Tags para análisis posterior
`materia: certificaciones notariales vs. abogados` `contingencia: conflicto de incumbencias` `hechos clave: registro de certificaciones por CPACF` `normas: art. 10 inc. e ley 23.187, art. 120 CPCCN, arts. 1, 20 incs. c/e ley 23.187` `doctrina: falta de habilitación legal para certificar; límites de facultades de colegios profesionales` `resultado: desestimación del recurso extraordinario; confirmación de ilegalidad del registro` `parte favorecida: Colegio de Escribanos` `parte perjudicada: CPACF` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
El Colegio Público de Abogados de la Capital Federal (CPACF) creó un "Registro de Certificaciones de Documentos de Abogados Matriculados", facultando a abogados a certificar firmas, impresiones digitales, copias y expedir certificaciones sobre expedientes. El Colegio de Escribanos demandó, sosteniendo que esa actividad invade competencias exclusivas notariales y carece de base legal. La Cámara confirmó la declaración de ilegalidad e inconstitucionalidad del registro.

## Cuestión jurídica
Determinar si los abogados pueden certificar documentos privados y si el CPACF tiene facultades reglamentarias para crear dicho registro, a la luz de la ley 23.187 y normas vigentes.

## Decisión y resultado
**Desestimación del recurso extraordinario del CPACF**. Confirmación de la sentencia de Cámara que declaró ilegal e inconstitucional el "Registro de Certificaciones de Documentos de Abogados Matriculados". Costas al demandado.

## Doctrina / criterio relevante
- Los abogados no tienen fe pública; la certificación de documentos requiere habilitación legal expresa, inexistente en la ley 23.187.
- Los colegios profesionales (CPACF) solo ejercen control de matrícula y poder disciplinario (delegación del poder de policía), no pueden crear nuevas incumbencias profesionales.
- La distinción entre "certificar" y "dar fe pública" es irrelevante si no hay norma que atribuya valor jurídico a la certificación.
- El art. 120 CPCCN solo obliga a los abogados a firmar copias para traslado, no les confiere facultad certificante general.

## Señales para favorabilidad
**Favorable** para escribanos/notarios y quienes impugnen actos de colegios profesionales que excedan sus facultades legales.
**Desfavorable** para abogados/colegios que pretendan certificar documentos sin habilitación legal expresa.
**Mixto** si se discuten límites de facultades reglamentarias de colegios profesionales.

## Cita sugerida
**"Colegio de Escribanos de la Ciudad de Bs. As. c/ Colegio Público de Abogados de Capital Federal s/ proceso de conocimiento"**, CSJN, 03/12/2019, CAF 021360/2014/CS001, disponible en [URL].

## Cómo citar

Colegio de Escribanos de la Ciudad de Bs As y Otro c/ Colegio Publico de Abogados de Capital Federal s/Proceso de Conocimiento, CSJN, 03/12/2019, CAF 021360/2014/CS001.