---
titulo: "Collantes, Gustavo Horacio c/ Construbar SA y Otros s/Despido"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CNT - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo"
fecha: 14/03/2023
fuero: Honorarios
numero: "CNT 006881/2011/HO002"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7825031
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/collantes-gustavo-horacio-c-construbar-sa-y-otros-s-despido-9e82e0d9-a593-40fc-8ca4-fd16f7c290e3
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Collantes, Gustavo Horacio c/ Construbar SA y Otros s/Despido

CNT - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo · 14/03/2023

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / expediente:** CNT 006881/2011/HO002 (y CNT 6881/2011/2/RH1-HO1)
- **Carátula:** COLLANTES, GUSTAVO HORACIO c/ CONSTRUBAR SA Y OTROS s/DESPIDO
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Sala / Cámara:** CNT – Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo (en origen); decisión de la CSJN
- **Fecha:** 14/03/2023
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** HONORARIOS (incidente regulatorio)
- **Ámbito:** NACIONAL
- **Magistrados:** No individualizados en el texto (decisión del Tribunal)
- **URL:** [https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7825031](https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7825031)

## Tags para análisis posterior
`materia: honorarios` `contingencia: regulación honoraria` `hechos clave: recurso extraordinario, queja` `normas: Ley 21.839 arts. 6 incs. b, c, d` `doctrina: Fallos 341:1063; 313:577; Aqualaf c/ Chaco` `resultado: regulatorio favorable a abogados` `parte favorecida: Drs. Germán Diego Mozzi y Jorge A. S. Barbagelata` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
Incidente de regulación de honorarios originado en un proceso laboral por despido. Los doctores Mozzi y Barbagelata interpusieron recurso extraordinario (22/11/2016) y luego recurso de queja (16/02/2017). El tribunal valora su tarea y fija honorarios.

## Cuestión jurídica
Determinar la retribución correspondiente a los abogados por la interposición del recurso extraordinario y del recurso de queja, conforme la Ley 21.839 y la doctrina de la CSJN.

## Decisión y resultado
Se regulan honorarios:
- Por el recurso extraordinario: **$41.800** (arts. 6 incs. b, c, d).
- Por el recurso de queja: **$13.200** (art. 6°, sin retribución específica prevista en el régimen).
- No incluye IVA.
- Fecha: 14/03/2023.

## Doctrina / criterio relevante
- El art. 6° de la Ley 21.839 no contempla retribución determinada para los recursos de queja.
- La evaluación del trabajo a remunerar es facultad del tribunal (Fallos 313:577). Se sigue el criterio de “Establecimiento Las Marías S.A.C.I.F.A.” (Fallos 341:1063) y “Aqualaf S.A. c/ Chaco” (2022).
- Se valora mérito, naturaleza, importancia de la tarea y resultado obtenido.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para los abogados (Dres. Mozzi y Barbagelata), pues se regulan honorarios a su favor.
- **DESFAVORABLE / NEUTRO** para el resto de las partes (no se discute el fondo del despido ni responsabilidad de las demandadas; solo se fija un monto accesorio).
- **NO RELACIONADO** con el fondo del conflicto laboral (despido), salvo para eventuales incidentes honorarios análogos.
- **Clave de analogía:** útil para analizar montos regulatorios en incidentes de recursos extraordinarios/queja; no para evaluar procedencia del despido.

## Cita sugerida
**Collantes, Gustavo Horacio c/ Construbar SA y otros s/ despidido**, CNT 6881/2011/HO2-CA1, Corte Suprema de Justicia de la Nación, 14/03/2023, disponible en [URL del sjconsulta].

## Cómo citar

Collantes, Gustavo Horacio c/ Construbar SA y Otros s/Despido, CSJN, 14/03/2023, CNT 006881/2011/HO002.