---
titulo: "Comelatto Guillermo en J 18454 Comelatto Guillermo c/ la Segunda A.r.t. S.A. (la Segunda Aseguradora de Riesgos del Trabajo Sociedad Anonima) s/Accidente P/ Recurso Extraordinario Provincial"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 11/06/2026
fuero: Laboral
numero: "CSJ 000556/2024/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8281951
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/comelatto-guillermo-en-j-18454-comelatto-guillermo-c-la-segunda-a-r-t-s-a-la-ed5267ec-ec26-4512-95af-cb3e8270eb68
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Comelatto Guillermo en J 18454 Comelatto Guillermo c/ la Segunda A.r.t. S.A. (la Segunda Aseguradora de Riesgos del Trabajo Sociedad Anonima) s/Accidente P/ Recurso Extraordinario Provincial

Corte Suprema de Justicia de la Nación · 11/06/2026

## Resumen

## Cita
Comelatto, Guillermo c/ La Segunda A.R.T. S.A. s/ accidente p/ recurso extraordinario provincial, CSJN, 11/06/2026, CSJ 000556/2024/CS001, ID 8281951.

## Hechos y conflicto
El actor, Guillermo Comelatto, inició demanda por accidente laboral contra La Segunda A.R.T. S.A. Las instancias anteriores (Cámaras del Trabajo y Suprema Corte de Mendoza) le fueron desfavorables. Comelatto interpuso recurso extraordinario provincial ante la CSJN, que fue contestado por la ART demandada.

## Cuestión y decisión
La CSJN resolvió que el recurso extraordinario era inadmisible (art. 280 CPCCN) y lo desestimó, con costas. El voto de Lorenzetti (con Rosatti, Maqueda y Highton) aclaró que la desestimación no importa confirmar ni afirmar la justicia o acierto de la decisión recurrida (cita "Vidal", Fallos: 344:3156). No se expidió sobre el fondo del caso ni fijó cuantías.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La única doctrina reutilizable es procesal: la desestimación por art. 280 CPCCN no implica pronunciamiento sobre el fondo ni valida la sentencia recurrida. El fallo es **DESFAVORABLE** para el actor/recurrente (pierde el recurso y carga con costas), pero **NO RELACIONADO** con el fondo del derecho laboral sustantivo, ya que no crea precedente sobre accidentes de trabajo ni responsabilidad de ART. Para un caso futuro, solo sirve como ejemplo de rechazo por inadmisibilidad, sin valor analógico sobre la materia de fondo.

## Tags
laboral; accidente de trabajo; recurso extraordinario; inadmisibilidad; art. 280 CPCCN; desfavorable al recurrente; sin doctrina sustantiva.

## Cómo citar

Comelatto Guillermo en J 18454 Comelatto Guillermo c/ la Segunda A.r.t. S.A. (la Segunda Aseguradora de Riesgos del Trabajo Sociedad Anonima) s/Accidente P/ Recurso Extraordinario Provincial, CSJN, 11/06/2026, CSJ 000556/2024/CS001.