Comisión de Tierras Fiscales Nacionales "programa Arraigo" c/ Danuzzo y/o Inquilinos y/o Intrusos y/u Ocupantes, Jose s/Contencioso Administrativo-varios

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: FCT 081008393/2010/CS001; Fallos: 339:869
• Carátula: COMISIÓN DE TIERRAS FISCALES NACIONALES "PROGRAMA ARRAIGO" c/ DANUZZO Y/O INQUILINOS Y/O INTRUSOS Y/U OCUPANTES, JOSE s/CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO-VARIOS
• Tribunal: CSJN (Corte Suprema de Justicia de la Nación)
• Sala: Plenario (no especifica Sala)
• Fecha: 28/06/2016
• Jurisdicción: C.A.B.A. (nacional)
• Fuero: CIVIL - COMERCIAL (contencioso administrativo)
• Magistrados: Elena I. Highton de Nolasco (firmante única en el fallo)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7316351

Tags para análisis posterior

recurso extraordinario, nulidad, gravedad institucional, cuestión federal, arbitrariedad, desalojo por intrusión, Programa Arraigo, vivienda digna, procesal, CSJN, falta de fundamentación

Hechos y conflicto

El Estado Nacional (Comisión de Tierras Fiscales “Programa Arraigo”) promovió desalojo por intrusión contra José Danuzzo y ocupantes. La Cámara Federal de Corrientes concedió el recurso extraordinario del actor basándose en una invocación genérica de “trascendencia” (gravedad institucional) y posible afectación del derecho a la vivienda digna (art. 14 bis CN). La CSJN ya había anulado una concesión anterior por falta de cuestión federal.

Cuestión jurídica

¿Es válida la concesión del recurso extraordinario fundada en una causal de “trascendencia” (gravedad institucional) sin que se haya demostrado la existencia de una cuestión federal?

Decisión y resultado

Nulidad del auto de concesión del recurso extraordinario. Se devuelven las actuaciones al tribunal de origen para que dicte nueva decisión. Parte favorecida: el particular demandado (Danuzzo y/u ocupantes); Parte perjudicada: el Estado Nacional recurrente. Resultado: DESFAVORABLE para quien invocó la gravedad institucional sin cuestión federal; FAVORABLE para quien defendió la inadmisibilidad del recurso.

Doctrina / criterio relevante

1. La gravedad institucional no es causal autónoma de procedencia del recurso extraordinario; solo permite prescindir de requisitos formales, pero no suplir la falta de cuestión federal (Fallos: 311:1020 y 1490; 326:183; 331:2799; 333:360).
2. El tribunal concesorio debe resolver categórica y circunstanciadamente si el recurso satisface todos los recaudos formales y sustanciales, especialmente la cuestión federal (Fallos: 310:1014; 313:934; 317:1321; 323:1247).
3. Una concesión basada en declaraciones vagas y generales, apartándose de lo ordenado por la Corte, es nula.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien sostenga que la gravedad institucional no excusa la falta de cuestión federal o que la concesión del recurso extraordinario debe ser fundada.
• Desfavorable para quien intente basar la admisibilidad del recurso en una mera invocación de “trascendencia” o “gravedad institucional” sin demostrar cuestión federal.
• Útil para impugnar concesiones de recursos extraordinarios deficientes o para fundar la inadmisibilidad del recurso por ausencia de cuestión federal.

Cita sugerida

CSJN, Comisión de Tierras Fiscales Nacionales "Programa Arraigo" c/ Danuzzo y/u ocupantes s/ desalojo por intrusión, 28/06/2016, Fallos: 339:869, FCT 081008393/2010/CS001.