---
titulo: "Compañia De Alimentos Fargo SA s/concurso preventivo s/incidente de verificacion (por fisco nacional afip-dgi)"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 25/03/2015
fuero: Honorarios
numero: "C. 1273. XLVIII. ROR"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7199901
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/compania-de-alimentos-fargo-sa-s-concurso-preventivo-s-incidente-de-verificacion-994eef98-25aa-4480-bd3c-603f36a53df1
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Compañia De Alimentos Fargo SA s/concurso preventivo s/incidente de verificacion (por fisco nacional afip-dgi)

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 25/03/2015

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Expediente:** C. 1273. XLVIII. ROR
- **Carátula:** Compañía de Alimentos Fargo S.A. s/concurso preventivo s/ incidente de verificación (por fisco nacional AFIP-DGI)
- **Tribunal:** CSJN (Corte Suprema de Justicia de la Nación)
- **Fecha:** 25/03/2015
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Honorarios
- **Ámbito:** Nacional
- **Magistrados:** Carlos S. Fayt, Juan Carlos Maqueda (firmantes)
- **ID fuente:** AFA-CSJN-7199901
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7199901

## Tags para análisis posterior
`materia: honorarios` `contingencia: recurso de aclaratoria/reposición` `hechos clave: regulación de honorarios en concurso preventivo` `normas: arts. 238 y 166 CPCCN; art. 14 ley 21.839` `doctrina: improcedencia de reposición contra sentencias definitivas; competencia del tribunal para fijar bases honorarias` `resultado: rechazo del recurso` `parte favorecida: (implícitamente) la contraria a los recurrentes, sin identificar nominalmente` `parte perjudicada: doctores Miguel Eduardo Rubin y Oscar José Pezzana` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
Los doctores Rubin y Pezzana, aparentemente partes en el incidente de verificación, cuestionaron mediante recurso de aclaratoria la regulación de honorarios practicada a fs. 2957/2957 vta. El tribunal interpretó el escrito como un recurso de reposición.

## Cuestión jurídica
Procedencia del recurso de reposición contra una regulación de honorarios dictada por la CSJN, y determinación de las bases computables para honorarios ante sus estrados.

## Decisión y resultado
**Resultado: DESFAVORABLE para los recurrentes.** Rechazó el planteo deducido, declarando improcedente el recurso de reposición por no ser susceptible de modificar sentencias definitivas, y sin que concurrieran circunstancias excepcionales que autoricen apartarse del principio (conf. arts. 238 y 166 CPCCN; Fallos citados).

## Doctrina / criterio relevante
- Las sentencias definitivas e interlocutorias no son susceptibles de ser modificadas por vía de reposición, salvo circunstancias estrictamente excepcionales.
- La CSJN tiene incumbencia exclusiva en la determinación de las bases computables para la regulación de honorarios por tareas cumplidas ante sus estrados.
- Los porcentajes del art. 14 de la ley 21.839 no deben referirse a los honorarios regulados en instancias inferiores (Fallos: 321:2467; Ford Argentina SCA c/ D.G.A., 4/10/2011).

## Señales para favorabilidad
- **Señal de desfavorabilidad:** Recurso rechazado, imposibilidad de modificar la regulación vía reposición.
- **Señal de favorabilidad (útil para sostener inmutabilidad de honorarios regulados):** Confirmación de que las regulaciones de la CSJN no son atacables por reposición, lo que favorece a quien obtuvo honorarios firmes.
- **Útil para argumentar:** limites a la revisión de honorarios ante la CSJN, competencia exclusiva, y aplicación del art. 14 ley 21.839.

## Cita sugerida
CSJN, “Compañía de Alimentos Fargo S.A. s/ concurso preventivo s/ incidente de verificación (por fisco nacional AFIP-DGI)”, 25/03/2015, Expte. C. 1273. XLVIII. ROR, ID AFA-CSJN-7199901, URL: [enlace].

## Cómo citar

Compañia De Alimentos Fargo SA s/concurso preventivo s/incidente de verificacion (por fisco nacional afip-dgi), CSJN, 25/03/2015, C. 1273. XLVIII. ROR.