Compañia de Seguros la Mercantil Andina S.A. c/ Delphi Packard Argentina SA y Otro s/Desalojo por Falta de Pago (CSJN, 26/12/2019)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CIV 042352/2016/CS001
Carátula: COMPAÑIA DE SEGUROS LA MERCANTIL ANDINA S.A. c/ DELPHI PACKARD ARGENTINA SA Y OTRO s/DESALOJO POR FALTA DE PAGO
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 26/12/2019
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia
Ámbito: Nacional
Magistrados: Rosenkrantz, Highton de Nolasco, Maqueda, Lorenzetti, Rosatti
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7549381

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: desalojo por falta de pago, concurso preventivo, fuero de atracción normas: ley 24.522 art. 21 doctrina: fuero de atracción excluye juicios de conocimiento resultado: competencia del juez civil parte favorecida: actora (Compañía de Seguros La Mercantil Andina S.A.) parte perjudicada: demandada (Delphi Packard Argentina SA y otro) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Conflicto negativo de competencia entre el Juzgado Civil n° 95 (CABA) y el Juzgado Comercial Especial de San Juan. La actora promovió desalojo por falta de pago contra la demandada, que se encontraba en concurso preventivo. El juez civil se declaró incompetente por entender que el concurso atraía la causa; el juez comercial de San Juan rechazó esa postura.

Cuestión jurídica

Determinar si el fuero de atracción del concurso preventivo (art. 21 ley 24.522) alcanza a una demanda de desalojo por falta de pago (acción patrimonial en juicio de conocimiento).

Decisión y resultado

La CSJN declaró competente al Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil n° 95. Rechazó el fuero de atracción concursal porque el desalojo es un juicio de conocimiento excluido del art. 21 ley 24.522, y la actora optó expresamente por continuar ante el juez originario (fs. 169), con citación de la sindicatura (fs. 171).

Doctrina / criterio relevante

La demanda de desalojo es acción patrimonial, pero se enmarca en un juicio de conocimiento.
El art. 21 ley 24.522 excluye del fuero de atracción concursal los procesos de conocimiento en trámite, salvo que el actor opte por verificar el crédito.
La opción del actor de continuar ante el juez originario y la citación de la sindicatura garantizan los intereses de los acreedores.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien litiga fuera del concurso (actor que quiere mantener su juicio de desalojo en la sede originaria).
DESFAVORABLE para quien pretende atraer el proceso al juez concursal.
MIXTO si el caso futuro combina elementos de conocimiento y ejecución; útil para distinguir según la etapa procesal.
NO RELACIONADO si el conflicto no versa sobre fuero de atracción concursal en juicios de desalojo.

Cita sugerida

COMPAÑIA DE SEGUROS LA MERCANTIL ANDINA S.A. c/ DELPHI PACKARD ARGENTINA SA Y OTRO s/DESALOJO POR FALTA DE PAGO, CSJN, 26/12/2019, CIV 042352/2016/CS001, disponible en [URL].

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.