---
titulo: "Compañia de Seguros la Mercantil Andina S.A c/ Faisandaz, Luis Antonio s/Cobro Ejecutivo"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 26/08/2025
fuero: Competencia
numero: "CSJ 001974/2023/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8127151
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/compania-de-seguros-la-mercantil-andina-s-a-c-faisandaz-luis-antonio-s-cobro-2922b25f-3d41-4c2c-8b83-9dc241f6d6b7
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Compañia de Seguros la Mercantil Andina S.A c/ Faisandaz, Luis Antonio s/Cobro Ejecutivo

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 26/08/2025

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **N° expediente**: CSJ 001974/2023/CS001  
- **Carátula**: COMPAÑIA DE SEGUROS LA MERCANTIL ANDINA S.A c/ FAISANDAZ, LUIS ANTONIO s/COBRO EJECUTIVO  
- **Tribunal**: CSJN – Corte Suprema de Justicia de la Nación  
- **Fecha**: 26/08/2025  
- **Jurisdicción**: C.A.B.A.  
- **Fuero**: COMPETENCIA  
- **Ámbito**: NACIONAL  
- **Magistrados firmantes**: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti  
- **Dictamen PGN**: Víctor Abramovich (11/12/2023)  
- **ID fuente**: AFA-CSJN-8127151  
- **URL**: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8127151

## Tags para análisis posterior
`competencia` `conflicto negativo` `fuero de atracción concursal` `quiebra concluida` `créditos post-concursales` `pagarés` `seguro de granizo` `LCQ arts. 21, 132, 227` `doctrina: extinción del fuero de atracción por conclusión de quiebra` `resultado: remite a Bahía Blanca` `parte favorecida: actora (aseguradora)` `parte perjudicada: demandado fallido` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
- Ejecutivo por tres pagarés por U$S 5.643,71, emitidos por prima de seguro de granizo, con vencimiento 31/01/2021, pagaderos en Tres Arroyos (Bs. As.).  
- El demandado fue declarado en quiebra el 11/12/2020 ante el Juzgado de Ejecución, Concursos y Quiebras N° 1 de Santa Rosa (La Pampa).  
- El 20/11/2021 se decretó la conclusión de la quiebra por avenimiento y pago total.  
- Conflicto negativo: juez de Bahía Blanca declinó competencia por fuero de atracción (art. 132 LCQ); juez de Santa Rosa se negó por tratarse de créditos post-concursales (arts. 21 y 32 LCQ) y por conclusión de la quiebra.  
- El demandado había opuesto excepción de incompetencia (justicia federal, distinta vecindad, relación de consumo – art. 36 LDC), no resuelta.

## Cuestión jurídica
Determinar si el fuero de atracción concursal subsiste tras la conclusión de la quiebra y si el juez que declina debe resolver previamente las excepciones pendientes.

## Decisión y resultado
La CSJN, siguiendo el dictamen del Procurador, remite las actuaciones al Juzgado Civil y Comercial N° 3 de Bahía Blanca (Prov. de Bs. As.), por entender que:  
- La conclusión de la quiebra (art. 227 LCQ) extingue el fuero de atracción (arts. 21 y 132 LCQ).  
- El juez de origen debe resolver previamente la excepción de incompetencia planteada por el ejecutado.

## Doctrina / criterio relevante
- **Regla**: La conclusión de la quiebra determina la cesación del estado de fallido, de los efectos patrimoniales del concurso y la extinción del procedimiento sin reapertura (art. 227 LCQ), por lo que el fuero de atracción concursal resulta improcedente respecto de créditos post-concursales o cuando el proceso universal ha finalizado.  
- **Estándar procesal**: El tribunal que declina competencia debe resolver primero las excepciones de incompetencia planteadas por la parte demandada antes de remitir el expediente.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para la actora (aseguradora): se mantiene la competencia del juez ordinario de Bahía Blanca, evitando la radicación en el juzgado concursal (que podría ser menos favorable para el cobro).  
- **DESFAVORABLE** para el demandado fallido: pierde la posibilidad de atraer el pleito al juzgado de su quiebra (fuero de atracción), aunque aún puede discutir la excepción de incompetencia fundada en vecindad/consumo.  
- **MIXTO**: en el punto sí (competencia ordinaria vs. concursal), pero con salvedad porque la excepción de incompetencia del demandado queda pendiente de resolución en la instancia de origen.

## Cita sugerida
"Compañía de Seguros La Mercantil Andina S.A. c/ Faisandaz, Luis Antonio s/ cobro ejecutivo", CSJN, 26/08/2025, CSJ 001974/2023/CS001, ID AFA-CSJN-8127151. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8127151

## Cómo citar

Compañia de Seguros la Mercantil Andina S.A c/ Faisandaz, Luis Antonio s/Cobro Ejecutivo, CSJN, 26/08/2025, CSJ 001974/2023/CS001.