Compañía de Tierras del Sud Argentino S.A. c/ Chubut, Provincia de y otros s/acción declarativa (CSJN, 04/02/2014)

Datos de identificación y cita

Número / Expediente: C. 966. XLVIII. ORI; Fallos: 337:23
Carátula: Compañía de Tierras del Sud Argentino S.A. c/ Chubut, Provincia de y otros s/acción declarativa
Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
Sala: Plenario (Fayt, Petracci -disidencia-; Lorenzetti, Argibay, Zaffaroni -voto mayoritario-)
Fecha: 04/02/2014
Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Competencia | Ámbito: Nacional
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7081491
ID fuente: AFA-CSJN-7081491

Tags para análisis posterior

materia: competencia originaria CSJN contingencia: propiedad privada vs. relevamiento territorial indígena hechos clave: intrusión reiterada, proceso penal y civil previos, inclusión en programa INAI normas: arts. 14, 17, 75 inc. 17, 116, 117 CN; ley 26.160; dec. 1122/07; res. 587/07 INAI doctrina: competencia originaria ratione personae y materiae; medida cautelar no innovativa contra actos administrativos resultado: favorable a actora (parcial) parte favorecida: Compañía de Tierras del Sud Argentino S.A. parte perjudicada: Provincia del Chubut, INAI, UNPSJB fuente: CSJN Fallos 337:23

Hechos y conflicto

Compañía de Tierras del Sud Argentino S.A. (titular registral desde 1896 de "Colonia Lepa y Esquel", Dpto. Cushamen, Chubut) promovió acción declarativa de inconstitucionalidad contra la Res. 587/07 INAI y el Convenio INAI-UNPSJB (14/10/2009). Sostuvo que dichos actos alteraban ilegítimamente el relevamiento territorial indígena (ley 26.160) al equiparar la mera ocupación clandestina a la posesión legítima, incluyendo su propiedad privada. Relató dos procesos judiciales previos (usurpación y sumario civil) donde obtuvo sentencias favorables, pero el INAI suspendió el trámite civil por estar ejecutando el Programa Nacional de Relevamiento Territorial que incluía su lote. Solicitó medida cautelar para excluir su propiedad del programa y evitar su inscripción catastral.

Cuestión jurídica

Determinar si la causa corresponde a la competencia originaria de la CSJN (art. 117 CN) por ser parte una provincia, y si procede la medida cautelar solicitada.

Decisión y resultado

Mayoría (Lorenzetti, Argibay, Zaffaroni): 1) Declaró la competencia originaria de la CSJN; 2) hizo lugar parcialmente a la medida cautelar, ordenando a la Provincia, al INAI y a la UNPSJB abstenerse de inscribir en el Catastro provincial cualquier relevamiento del inmueble; 3) corrió traslado de la demanda; 4) requirió información sobre el estado del relevamiento y sobre la confidencialidad pactada.

Disidencia (Fayt, Petracci): Declararon la incompetencia originaria por no mediar interés directo y sustancial de la Provincia.

Doctrina / criterio relevante

Competencia originaria: La participación de una provincia como parte sustancial (no meramente formal) activa la competencia originaria ratione personae.
Medida cautelar en competencia originaria: La CSJN no está sujeta al informe previo del art. 4° ley 26.854 por tratarse de su jurisdicción constitucional más eminente (arts. 31 y 117 CN).
Procedencia de cautelar contra actos administrativos: Cede la presunción de validez cuando la impugnación se basa en fundamentos prima facie verosímiles.
No innovativa improcedente: No puede admitirse una cautelar cuyo objeto coincida con el de la demanda (efecto de sentencia anticipada).
Confidencialidad: El relevamiento no debe ser secreto para el titular registral afectado.

Señales para favorabilidad

Favorable para el propietario privado (actor) que impugna la inclusión de su inmueble en un relevamiento indígena, por las siguientes razones:

Se admitió la competencia originaria de la CSJN (voto mayoritario), tramitando el proceso en la máxima instancia.
Se otorgó una medida cautelar que impide la inscripción catastral del relevamiento sobre el inmueble, protegiendo el derecho de propiedad hasta que se resuelva el fondo.
Se ordenó dar participación al titular registral en el relevamiento en curso.
Se cuestionó la confidencialidad del convenio, permitiendo controlar la legalidad del procedimiento.

A tener en cuenta:

El fallo es sobre competencia y cautelar, no sobre el fondo (inconstitucionalidad de los actos impugnados).
La disidencia consideró que la Provincia no era parte sustancial, lo que podría perjudicar en casos análogos si la provincia no tiene intervención directa.

Cita sugerida

Compañía de Tierras del Sud Argentino S.A. c/ Chubut, Provincia de y otros s/acción declarativa, CSJN, 04/02/2014, Fallos: 337:23, C. 966. XLVIII. ORI, URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7081491

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.