COMPAÑIA GENERAL DE COMBUSTIBLE S.A. c/ CONCURSADA Y OTROS s/concurso preventivo s/incidente de revisión por AFIP - DGI

Datos de identificación y cita

• Número / Expediente: C. 501. L. ROR / CSJ 501/2014 (50-C)/CS1
• Carátula: COMPAÑIA GENERAL DE COMBUSTIBLE S.A. c/ CONCURSADA Y OTROS s/concurso preventivo s/incidente de revisión por AFIP - DGI
• Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 17/05/2016
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: TRIBUTARIO - BANCARIO (Concursal)
• Ámbito: NACIONAL
• Magistrados: Lorenzetti, Maqueda, Highton de Nolasco
• ID Fuente: AFA-CSJN-7305421
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7305421

Tags para análisis posterior

materia: tributario-concursal contingencia: verificación de crédito fiscal en concurso hechos clave: error de imputación de pagos, decaimiento de beneficio por deuda inexistente, deserción del recurso normas: ley 24.522 arts. 21, 32, 36, 37; ley 11.683 arts. 1, 2, 26; CCyC arts. 1794, 1796; decreto-ley 1285/58 art. 24 inc. 6° a doctrina: fuero de atracción del concurso, realidad económica sobre rigor formal, deserción por falta de crítica concreta resultado: confirmación parcial de sentencia parte favorecida: concursada (Compañía General de Combustible S.A.) parte perjudicada: AFIP-DGI fuente: CSJN

Hechos y conflicto

AFIP promovió incidente de revisión concursal (art. 37 LCQ) para verificar créditos impositivos (aportes seguridad social mayo/1995, retenciones ganancias junio/2000). La concursada impugnó mediante nota ante AFIP invocando litispendencia concursal. El juez comercial rechazó parcialmente la verificación. La Cámara Comercial (Sala D) confirmó ese rechazo. AFIP interpuso recurso ordinario de apelación ante CSJN, argumentando: 1) cosa juzgada administrativa de la Resolución 360/2004, que no fue recurrida en sede administrativa, por lo que el juez concursal sería incompetente; 2) existencia de deuda de $1.315,53 en aportes que habilitó el decaimiento de un beneficio de reducción de contribuciones (decreto 292/95) por $5.000.000; 3) deuda de $61.643,53 en retenciones de ganancias imputadas erróneamente al IVA; 4) agravio sobre costas aún no reguladas.

Cuestión jurídica

1. ¿El fuero de atracción del concurso (art. 21 LCQ) es competente para revisar créditos fiscales respecto de los cuales el Fisco invoca cosa juzgada administrativa no recurrida? 2. ¿Cabe verificar una deuda fiscal cuando, pese a un error formal de imputación de pagos, se acredita el ingreso de los montos adeudados? 3. ¿Procede el decaimiento de un beneficio tributario basado en una deuda inexistente por exceso de pago?

Decisión y resultado

La CSJN desestimó el recurso ordinario de apelación y confirmó la sentencia apelada, excepto en el punto sobre retenciones de ganancias período 6/2000, que dejó sin efecto por omisión de tratamiento en cámara (considerando 8°), pero confirmó el rechazo de la verificación por inexistencia de deuda. Costas a la recurrente (AFIP) por ser parte sustancialmente vencida. Resultado: FAVORABLE a la concursada.

Doctrina / criterio relevante

• El fuero de atracción concursal es competente para revisar créditos fiscales cuando el contribuyente no dedujo recurso administrativo pendiente ni inició acción judicial autónoma distinta (distingue "Supercanal S.A." de "Arigital" y "Martínez").
• La falta de recurso administrativo no implica consentimiento si el contribuyente optó por la revisión judicial concursal en el incidente (doctrina de "Supercanal S.A.").
• Deserción del recurso por falta de crítica concreta y razonada de los argumentos centrales de las sentencias anteriores (art. 280 CPCCN).
• Principio de realidad económica (arts. 1° y 2° ley 11.683): el excesivo rigor formal no puede prevalecer sobre la verdad jurídica objetiva; si se acredita el pago efectivo, un error formal de imputación no justifica crear una deuda inexistente ni un enriquecimiento sin causa del Fisco (doctrina "IBM Argentina S.A.").
• El decaimiento de un beneficio basado en una deuda de aportes que resultó inexistente (por pago en exceso) carece de sustento.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el contribuyente concursado y DESFAVORABLE para AFIP. Sirve para defender: (i) la competencia del juez concursal para revisar créditos fiscales invocando el fuero de atracción, aunque exista una resolución administrativa firme no recurrida; (ii) la prevalencia del principio de realidad económica sobre formalismos tributarios (imputación errónea de pagos, ausencia de declaración rectificativa); (iii) la desestimación de pretensiones fiscales que no rebatan los argumentos concretos de la sentencia. El fallo reafirma que la vía concursal es apta para discutir la existencia de la deuda, siempre que el Fisco no tenga un recurso administrativo o judicial en trámite ante otro fuero.

Cita sugerida

Compañía General de Combustible S.A. c/ Concursada y otros s/ concurso preventivo s/ incidente de revisión por AFIP – DGI, CSJN, 17/05/2016, C. 501. L. ROR (CSJ 501/2014 (50-C)/CS1), disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7305421.