Comunidad Indigena Toba la Primavera - Navogoh y Otro c/ Formosa, Provincia de y Otros s/Medida Cautelar

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: C. 528. XLVII. I01 (CSJ 528/2011 (47-C)/CS2)
• Carátula: COMUNIDAD INDIGENA TOBA LA PRIMAVERA - NAVOGOH Y OTRO c/ FORMOSA, PROVINCIA DE Y OTROS s/MEDIDA CAUTELAR
• Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 17/10/2019
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Originarios | Ámbito: Nacional
• Magistrados: Maqueda, Lorenzetti, Rosatti, Highton de Nolasco, Rosenkrantz
• Parte actora: Comunidad Indígena Toba La Primavera - Navogoh (Félix Díaz)
• Parte demandada: Administración de Parques Nacionales, Estado Nacional, INAI, Provincia de Formosa
• URL/ID fuente: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7556051

Tags para análisis posterior

materia: derecho indígena, materia: medida cautelar, materia: jurisdicción originaria, materia: áreas protegidas, contingencia: conflicto territorial, hechos clave: Parque Nacional Río Pilcomayo, hechos clave: comunidad Qom, normas: arts. 116 y 117 CN, normas: ley 26.854, normas: ley 22.351, normas: art. 203 CPCCN, doctrina: precedente CSJ 786/2013 Córdoba c/ Estado Nacional, resultado: aclaración favorable parcial a APN, parte favorecida: Administración de Parques Nacionales, parte perjudicada: petitorio restrictivo de la actora, fuente: CSJN

Hechos y conflicto

La Administración de Parques Nacionales (APN) solicita aclaración de la medida cautelar dictada el 26/12/2017, que ordenó no alterar la situación actual del Parque Nacional Río Pilcomayo ante reclamos territoriales de la Comunidad Qom Potae Napocna Navogoh. APN teme que la medida afecte sus funciones de manejo, control y vigilancia (ley 22.351). Además, el actor Félix Díaz pide modificación de la cautelar (apartado IV.1).

Cuestión jurídica

1. ¿La ley 26.854 (medidas cautelares contra el Estado) es aplicable a la jurisdicción originaria de la CSJN? 2. Alcance de la cautelar respecto de las funciones de la APN.

Decisión y resultado

Resuelve: I. Aclarar que la cautelar del 26/12/2017 no afecta las atribuciones de manejo, control y vigilancia del APN sobre el Parque Nacional Río Pilcomayo, sino que solo preserva el statu quo ante las pretensiones territoriales de la comunidad. II. Correr traslado a las demandadas del pedido de modificación de la cautelar formulado por Félix Díaz (art. 203 CPCCN). Resultado mixto: favorable a APN en cuanto a la aclaración; neutral respecto del fondo.

Doctrina / criterio relevante

• La jurisdicción originaria de la CSJN (arts. 116 y 117 CN) está fuera del alcance de la ley 26.854, por no poder ser ampliada ni restringida por ley (remite a precedente CSJ 786/2013 "Córdoba, Provincia de c/ Estado Nacional").
• Las medidas cautelares en casos indígenas con áreas protegidas deben interpretarse de modo armónico con las funciones de los entes de conservación, priorizando el statu quo sin paralizar la gestión ambiental.

Señales para favorabilidad

• Favorable para Administración de Parques Nacionales: se aclara que puede ejercer plenamente sus funciones de control y vigilancia.
• Desfavorable para la Comunidad Indígena actora: no se amplió la cautelar restrictiva de la APN, y se dio traslado de su pedido de modificación (riesgo de que se reduzca la protección territorial).
• Mixto/neutral para el resto de las demandadas (Provincia de Formosa, Estado Nacional, INAI): se mantiene la cautelar anterior pero se abre la revisión a pedido del actor.
• No relacionado a cuestiones de fondo sobre propiedad indígena o derecho de consulta.

Cita sugerida

CSJN, "Comunidad Indígena Toba La Primavera - Navogoh y otro c/ Formosa, Provincia de y otros s/ medida cautelar", 17/10/2019, C. 528. XLVII. I01, URL: [enlace].