---
titulo: "Comunidad Toba Nam Qom c/ Estado Nacional y Otros s/Amparo"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "FRE - Justicia Federal de Resistencia"
fecha: 04/11/2025
fuero: Causas originarias
numero: "FRE 006231/2014/CS002 Fallos: 348:1485"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8186891
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/comunidad-toba-nam-qom-c-estado-nacional-y-otros-s-amparo-e31d3e67-36d6-4df4-94a1-e91d7d5c04f9
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Comunidad Toba Nam Qom c/ Estado Nacional y Otros s/Amparo

FRE - Justicia Federal de Resistencia · 04/11/2025

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** FRE 006231/2014/CS002 (Fallos: 348:1485)
- **Carátula:** COMUNIDAD TOBA NAM QOM c/ ESTADO NACIONAL Y OTROS s/AMPARO
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (competencia originaria art. 117 CN)
- **Fecha:** 04/11/2025
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.; **Fuero:** Originario; **Ámbito:** Nacional
- **Magistrados:** Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti
- **ID fuente:** AFA-CSJN-8186891

## Tags para análisis posterior
`materia: ambiental` `contingencia: consulta previa pueblos indígenas` `hechos clave: comunidad urbana, distancia 4 km, audiencia pública realizada` `normas: CN art.75 inc.17, Convenio 169 OIT (ley 24.071) art.6.1.a, ley 16.986, ley 24.804` `doctrina: afectación directa y diferenciada` `resultado: rechazo amparo` `parte favorecida: Estado Nacional, Provincia de Formosa, Dioxitek S.A.` `parte perjudicada: Comunidad Toba Nam Qom` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
Comunidad indígena urbana (Barrio Nam Qom, Lote 68, Formosa) promovió amparo contra Estado Nacional, Provincia y Dioxitek S.A. para exigir consulta previa (Convenio 169 OIT) ante la instalación de una “Planta Dióxido de Uranio NPU” a 4 km de sus viviendas. La provincia y la empresa defendieron que la comunidad no ocupa tierras comunitarias, es urbana con títulos individuales y participó en la audiencia pública ambiental provincial. El Estado Nacional sostuvo incompetencia y falta de afectación directa.

## Cuestión jurídica
¿Procede el derecho a consulta previa del art. 6.1.a del Convenio 169 OIT cuando una comunidad indígena urbana se ubica a 4 km de un proyecto de interés público nuclear, sin acreditar un daño actual o inminente que la afecte de modo diferenciado del resto de la población?

## Decisión y resultado
**Rechazo de la acción de amparo** con costas (art. 68 CPCCN). La Corte declaró que no se configuran los requisitos de arbitrariedad manifiesta ni afectación directa y diferenciada que exija la consulta previa.

## Doctrina / criterio relevante
- La consulta previa solo es obligatoria frente a medidas **“susceptibles de afectarles directamente”** (art. 6.1.a), es decir, con capacidad de menoscabar **derechos de modo directo y no indirecto o remoto** (considerando 9°).
- Debe existir una **incidencia diferenciada** que no perciba el resto de la sociedad; no aplica a medidas que afectan a todos los habitantes por igual (considerando 10°, citando Informe Anaya A/HRC/12/34, párr. 43).
- La comunidad no demostró daño actual/inminente, sus tierras son urbanas con títulos individuales, y el proyecto está a 4 km; además, el representante participó en la audiencia pública general (considerandos 11 y 12).

## Señales para favorabilidad
**Desfavorable** para quien invoca el derecho a consulta previa sin acreditar afectación directa y diferenciada sobre tierras comunitarias o intereses específicos. **Favorable** para Estados y empresas que demuestren cumplimiento de procedimientos ambientales generales y ausencia de impacto directo sobre derechos indígenas. **No relacionado** directamente con casos de comunidades en tierras tradicionales o con daño inminente acreditado.

## Cita sugerida
CSJN, “Comunidad Toba Nam Qom c/ Estado Nacional y otros s/ amparo”, 04/11/2025, Fallos: 348:1485 (FRE 6231/2014/CS002). ID: AFA-CSJN-8186891.

## Cómo citar

Comunidad Toba Nam Qom c/ Estado Nacional y Otros s/Amparo, CSJN, 04/11/2025, FRE 006231/2014/CS002 Fallos: 348:1485.