Confederacion Frente Amplio Formoseño c/ Formosa, Provincia de s/Amparo (CSJN, 19/12/2024)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CSJ 922/2023, Fallos: 347:2044
Carátula: Confederación Frente Amplio Formoseño c/ Formosa, Provincia de s/ amparo
Tribunal: CSJN (Corte Suprema de Justicia de la Nación)
Fecha: 19/12/2024
Jurisdicción: CABA (competencia originaria)
Fuero: Electoral / Constitucional
Magistrados: Rosatti (presidente), Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti
URL: sjconsulta.csjn.gov.ar (ID: 8053631)

Tags para análisis posterior

Materia: Constitucional - Electoral
Contingencia: Inconstitucionalidad de reelección indefinida
Hechos clave: Gobernador Insfrán 7 reelecciones consecutivas (1995-2023); art. 132 Const. Formosa sin límite
Normas: arts. 1°, 5°, 123 CN; art. 23 CADH; OC 28/21 Corte IDH
Doctrina: Reelección ilimitada viola forma republicana (art. 5° CN); afecta división de poderes, alternancia, igualdad electoral
Resultado: Favorable a actor (declara inconstitucionalidad)
Parte favorecida: Confederación Frente Amplio Formoseño
Parte perjudicada: Provincia de Formosa; Gildo Insfrán
Fuente: CSJN (competencia originaria)

Hechos y conflicto

El frente actor impugnó el art. 132 de la Constitución de Formosa por habilitar la octava candidatura consecutiva del gobernador Gildo Insfrán (electo desde 1995), violando el sistema republicano (arts. 1°, 5° CN). La Provincia opuso excepciones de incompetencia, falta de legitimación y ausencia de caso (por haberse realizado los comicios). El gobernador acumulaba 37 años ininterrumpidos en cargos ejecutivos provinciales.

Cuestión jurídica

Determinar si la reelección ilimitada prevista en una Constitución provincial (art. 132) es compatible con el principio republicano del art. 5° CN, particularmente la periodicidad de mandatos, la división de poderes y la igualdad electoral.

Decisión y resultado

Por unanimidad: Se declara la inconstitucionalidad del art. 132 de la Constitución de Formosa. El gobernador Insfrán completa su mandato actual (hasta 2027), debiendo la Provincia reformar su texto constitucional. Se rechazan las excepciones. Costas a la demandada.

Doctrina / criterio relevante

La reelección indefinida afecta la periodicidad de mandatos, desnaturaliza la división de poderes (el ejecutivo concentra designaciones judiciales) y genera ventajas electorales desproporcionadas.
No existe derecho constitucional a la reelección; limitar reelecciones no constituye proscripción política.
OC 28/21 de Corte IDH: los límites a la reelección presidencial son compatibles con el art. 23 CADH.
Las provincias pueden fijar un número limitado de reelecciones, pero no la reelección ilimitada.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien impugne cláusulas de reelección indefinida o múltiples reelecciones consecutivas en constituciones provinciales.
Desfavorable para gobernadores o provincias que pretendan reelección ilimitada.
Mixto/limitado: la sentencia no define un número máximo de reelecciones; se limita a declarar inconstitucional la falta de límite.
Ratio clave: la reelección indefinida es incompatible con el art. 5° CN; aplica a cualquier provincia sin límite temporal en mandatos ejecutivos.

Cita sugerida

Confederación Frente Amplio Formoseño c/ Formosa, Provincia de s/ amparo, CSJN, 19/12/2024, CSJ 922/2023, Fallos: 347:2044.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.