Cons Prop Juan M Gutierrez 2749/2755 c/ Sucesion de Jablonka Rodolfo y Otro s/Ejecucion de Expensas

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CIV 044047/2016/CS001
• Carátula: CONS PROP JUAN M GUTIERREZ 2749/2755 c/ SUCESION DE JABLONKA RODOLFO Y OTRO s/EJECUCION DE EXPENSAS
• Tribunal: CSJN (Corte Suprema de Justicia de la Nación)
• Fecha: 16/05/2024
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: COMPETENCIA (Civil)
• Ámbito: NACIONAL
• Magistrados: ROSATTI, ROSENKRANTZ, MAQUEDA, LORENZETTI (voto unánime)
• ID fuente: AFA-CSJN-7957661
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7957661

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: ejecución de expensas hechos clave: fuero de atracción sucesorio normas: art. 2336 CCyC doctrina: fuero de atracción imperativo, concentración de juicios universales resultado: define competencia a favor de la justicia provincial parte favorecida: sucesión de Jablonka (heredero) parte perjudicada: consorcio actor fuero: CSJN - competencia

Hechos y conflicto

El consorcio actor demandó ejecución de expensas ante la justicia nacional. Se abrió sucesión de la titular registral, atrayendo el proceso. Tras declararse vacante la herencia y subastarse el inmueble, se pagó la deuda de expensas. Luego apareció un testamento que instituyó heredero a Rodolfo Jablonka, quien falleció. La sucesión de Jablonka tramita en el Juzgado Civil y Comercial n° 5 de San Isidro (PBA). La justicia nacional se declaró incompetente por fuero de atracción (art. 2336 CCyC), pero la justicia provincial rechazó la competencia porque el fuero ya se había ejercido. El conflicto se elevó a la CSJN, subsistiendo solo el debate sobre honorarios regulados.

Cuestión jurídica

¿Debe continuar el proceso ejecutivo de expensas ante el juez del sucesorio del heredero (fuero de atracción provincial) o ante la justicia nacional originaria?

Decisión y resultado

Competente: Juzgado en lo Civil y Comercial n° 5 del Departamento Judicial de San Isidro, Provincia de Buenos Aires. Se remiten las actuaciones a dicha sede.

Doctrina / criterio relevante

• El fuero de atracción sucesorio es imperativo y de orden público (Fallos: 345:296).
• Permite concentrar ante el juez del proceso universal todos los juicios contra el causante que afecten la universalidad del patrimonio (CSJN “Cons. Prop. Av. de Mayo 702 c/ Nudel”, 20/02/2018).
• Atrae deudas personales del difunto, incluso cuando la deuda ya fue pagada pero subsiste el debate por honorarios, mientras no haya partición.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para la sucesión (herederos): Refuerza el fuero de atracción incluso cuando el debate residual es solo por honorarios, atrayendo el proceso a la sede sucesoria provincial.
• DESFAVORABLE para el consorcio ejecutante: Pierde la competencia nacional y debe litigar en provincia, lo que puede implicar mayores costos y demoras.
• MIXTO / NO RELACIONADO: Si el caso futuro no involucra fuero de atracción sucesorio o deudas ya canceladas con saldo de honorarios, el precedente no es directamente aplicable.

Cita sugerida

CSJN, "Cons. Prop. Juan M. Gutiérrez 2749/2755 c/ Sucesión de Jablonka, Rodolfo y otro s/ Ejecución de Expensas", 16/05/2024, Expte. CIV 044047/2016/CS001 (ID AFA-CSJN-7957661).