---
titulo: "Consorcio Av. Rivadavia N7401/3/5/7/9 c/ Gallinelli, Maria Ines s/Materia a Categorizar"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 05/11/2026
fuero: Competencia
numero: "CSJ 001231/2026/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8351351
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/consorcio-av-rivadavia-n7401-3-5-7-9-c-gallinelli-maria-ines-s-materia-a-aa07ca60-f6ae-45ef-ba51-60313dde05c4
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Consorcio Av. Rivadavia N7401/3/5/7/9 c/ Gallinelli, Maria Ines s/Materia a Categorizar

Corte Suprema de Justicia de la Nación · 05/11/2026

## Resumen

## Cita
Consorcio Av. Rivadavia N7401/3/5/7/9 c/ Gallinelli, María Inés s/ materia a categorizar, CSJN, 05/11/2026, CSJ 001231/2026/CS001, ID 8351351.

## Hechos y conflicto
El Consorcio de Propietarios Av. Rivadavia promovió ejecución de expensas (devengadas desde junio de 1996) contra los condóminos de la unidad funcional 10, entre ellos María Inés Gallinelli (fallecida el 19/09/1994), cuyo único heredero fue su cónyuge Ramiro Penela Lamela (fallecido el 04/05/2014), con sucesorio en trámite ante el Juzgado Civil y Comercial n° 9 de San Martín. El Juzgado Nacional en lo Civil n° 51 se declaró incompetente por el fuero de atracción del sucesorio de Penela Lamela (art. 2336 CCyCN), decisión confirmada por la Sala G de la Cámara Nacional en lo Civil. El juzgado provincial resistió la radicación al no ser cotitular de dominio el causante, trabando contienda negativa.

## Cuestión y decisión
La CSJN dirimió la contienda negativa de competencia entre tribunales de distinta jurisdicción. Decidió que resulta competente el Juzgado en lo Civil y Comercial n° 9 de General San Martín (Provincia de Buenos Aires), al que se remitieron las actuaciones, con notificación al Juzgado Nacional n° 51 vía Cámara -Sala G-. Fundó la decisión en que la deuda por expensas devengada con anterioridad y posterioridad al fallecimiento del único heredero (Penela Lamela) queda atraída por el fuero de atracción de su sucesorio, aún sin concluida la inscripción de la herencia. Favoreció la posición del fuero provincial (retención por fuero de atracción).

## Doctrina y señales de favorabilidad
El fuero de atracción del sucesorio (art. 2336 CCyCN) es de orden público e imperativo, no disponible por convenio de partes, y opera sobre acciones personales iniciadas antes o después del deceso mientras no concluya la inscripción de la herencia. La deuda por expensas devengada tras el fallecimiento de la condómina no activa el fuero de atracción de *su* sucesión, pero sí el del sucesorio de su único heredero. Señal favorable a quien invoca el fuero de atracción del sucesorio del heredero para desplazar la competencia hacia la jurisdicción provincial; perjudica a quien pretende sostener la competencia nacional por inexistencia de atracción.

## Tags
competencia; fuero de atracción; sucesorio; ejecución de expensas; art. 2336 CCyCN; contienda negativa; orden público; favorable al fuero provincial.

## Cómo citar

Consorcio Av. Rivadavia N7401/3/5/7/9 c/ Gallinelli, Maria Ines s/Materia a Categorizar, CSJN, 05/11/2026, CSJ 001231/2026/CS001.