Consorcio de Empresas Mendocinas Potrerillos SA (tf 24929-i) c/ DGI s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: C. 1312. XLVIII. ROR Fallos: 340:1513
• Carátula: Consorcio de Empresas Mendocinas Potrerillos SA (TF 24929-I) c/ DGI
• Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 31/10/2017
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Tributario - Bancario
• Ámbito: Nacional
• Materia: Tributario/Aduanero
• Magistrados: Voto mayoritario (no individualizado); voto de la Vicepresidenta Elena I. Highton de Nolasco y Carlos Fernando Rosenkrantz (disidencia parcial)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7413461

Tags para análisis posterior

materia: tributario, contingencia: determinación de oficio, hechos clave: principio realidad económica, aportes provinciales como pago, concesión obra pública, fideicomiso, acciones sin dividendos, normas: art. 2° ley 11683, art. 23 ley IVA, art. 74 ley ganancias, decreto 642/97, doctrina: límites a la realidad económica, prioridad formas jurídicas salvo discordancia manifiesta, respeto actos provinciales, resultado: confirmación parcial (mayoría) / revocación (disidencia), parte favorecida: contribuyente (mayoría) / AFIP (disidencia), parte perjudicada: AFIP (mayoría), fuente: CSJN

Hechos y conflicto

La AFIP-DGI determinó de oficio el IVA (períodos 12/98 a 02/01) y el impuesto a las ganancias (período fiscal 1999) de CEMPPSA, empresa concesionaria del Proyecto Potrerillos (Mendoza). El Fisco aplicó el principio de realidad económica (art. 2° ley 11683) para recalificar los aportes de capital que la Provincia de Mendoza realizó como accionista de CEMPPSA, considerándolos en verdad un pago por la concesión de obra pública, y por tanto gravados con IVA y ganancias. También impugnó la deducción por amortización de centrales hidroeléctricas. El contribuyente sostuvo que la forma societaria era válida y que los aportes no estaban alcanzados, o bien exentos por decreto 642/97.

Cuestión jurídica

Determinar si el Fisco puede válidamente aplicar el principio de realidad económica para desconocer un vínculo societario entre una provincia y una empresa concesionaria -aprobado por ley y decreto provincial- y recalificar los aportes de capital como pago por obra pública gravado con IVA y ganancias.

Decisión y resultado

Mayoría: Confirma la sentencia de Cámara que revocó las determinaciones de oficio de la AFIP. Declara que la AFIP no logró demostrar que la estructura societaria fuera manifiestamente inadecuada, y que su pretensión implicaba desconocer actos provinciales con presunción de legitimidad, afectando el federalismo. Costas en el orden causado. Disidencia (Highton de Nolasco y Rosenkrantz): Revoca la sentencia apelada y mantiene las resoluciones de la AFIP. Considera que la estructura societaria era inadecuada (la provincia no gozaba efectivamente de dividendos, las acciones debían transferirse a privados, escaso poder de voto) y que el Fisco actuó dentro de sus facultades. También rechaza la deducción por amortización y confirma los intereses. Costas en el orden causado.

Doctrina / criterio relevante

Mayoría: El principio de realidad económica (art. 2° ley 11683) es una pauta de excepción que solo permite prescindir de las formas jurídicas cuando existe discordancia manifiesta entre la sustancia económica y la forma elegida. No puede aplicarse para desconocer actos de derecho público provincial aprobados por ley, pues ello afectaría el federalismo y la autonomía local. El Fisco debe extremar el escrutinio cuando están involucrados entes públicos. Disidencia: El principio de realidad económica no exige acreditar intención evasiva, sino que se aplica siempre que las formas jurídicas utilizadas no sean las canónicas para reflejar la realidad económica. No implica desconocer la validez de los actos provinciales, sino encuadrar correctamente los hechos a los fines tributarios. La existencia de un fideicomiso que privaba a la provincia de los dividendos y transfería las acciones a privados evidencia que la forma societaria era inadecuada.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE al contribuyente si se argumenta que la Administración no puede recalificar actos jurídicos válidos aprobados por normas provinciales sin acreditar discordancia manifiesta (voto mayoritario). DESFAVORABLE al contribuyente si se sostiene que el Fisco tiene amplias facultades para aplicar la realidad económica sin necesidad de probar intención evasiva, y que los actos provinciales no obstan a la calificación tributaria (voto disidente). MIXTO: Depende de qué voto se considere vinculante. El fallo no tiene un único criterio unánime; la mayoría limita la aplicación del principio, la disidencia lo amplía.

Cita sugerida

Consorcio de Empresas Mendocinas Potrerillos SA c/ DGI, CSJN, 31/10/2017, Fallos: 340:1513, C. 1312. XLVIII. ROR. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7413461