Consorcio de Propietarios Edificio Calle las Heras 2076 y 2078 c/ Edesur SA s/Daños y Perjuicios (CSJN, 26/03/2019)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CCF 000078/2018/CS001
Carátula: CONSORCIO DE PROPIETARIOS EDIFICIO CALLE LAS HERAS 2076 Y 2078 c/ EDESUR SA s/DAÑOS Y PERJUICIOS
Tribunal: CSJN (Corte Suprema de Justicia de la Nación)
Sala: Unitaria (Presidente Rosenkrantz)
Fecha: 26/03/2019
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia
Magistrados: Carlos Fernando Rosenkrantz (Presidente)
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7509591

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: demanda contra EDESUR por daños normas: ley 26.854 art. 20 doctrina: Fallos 341:668 voto Rosenkrantz resultado: se declara competente el fuero Contencioso Administrativo Federal parte favorecida: EDESUR parte perjudicada: Consorcio fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Un consorcio de propietarios demandó a EDESUR SA por daños y perjuicios. Se suscitó un conflicto de competencia entre el Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil y Comercial Federal n° 6 (que previno) y el Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Contencioso Administrativo Federal n° 1. La Sala I de la Cámara Civil y Comercial Federal había decidido remitir al fuero Contencioso Administrativo Federal.

Cuestión jurídica

Determinar qué fuero es competente para entender en una demanda de daños y perjuicios contra una empresa prestadora de servicios públicos (EDESUR). Específicamente, si el conflicto de competencia debía resolverse por el procedimiento del art. 20 de la ley 26.854 o según el precedente Fallos 341:668.

Decisión y resultado

La CSJN, por remisión al dictamen de la Procuradora Fiscal y al voto del juez Rosenkrantz en Fallos 341:668, declaró que el art. 20 de la ley 26.854 es inaplicable porque el conflicto no se originó en una inhibitoria. Remitió las actuaciones al Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Contencioso Administrativo Federal n° 1, dirimiendo la competencia a favor de este fuero.

Cuantía / alcance

No surge del texto. Solo se resuelve la competencia, no el fondo del caso.

Doctrina / criterio relevante

El art. 20 de la ley 26.854 (que regula medidas cautelares contra el Estado) no es aplicable para resolver conflictos de competencia que no provengan de una inhibitoria.
El precedente Fallos 341:668 (voto Rosenkrantz) sienta la regla: las demandas contra prestadores de servicios públicos (como EDESUR) corresponden al fuero Contencioso Administrativo Federal cuando el conflicto de competencia se suscita entre dicho fuero y el Civil y Comercial Federal.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para EDESUR y para la posición que sostiene la competencia del fuero Contencioso Administrativo Federal en daños contra empresas de servicios públicos. DESFAVORABLE para el Consorcio y para quien pretenda litigar contra EDESUR ante el fuero Civil y Comercial Federal. Útil para argumentar que los conflictos de competencia entre estos fueros deben resolverse a favor del Contencioso Administrativo Federal, siguiendo Fallos 341:668.

Cita sugerida

CSJN, Consorcio de Propietarios Edificio Calle Las Heras 2076 y 2078 c/ EDESUR SA s/ daños y perjuicios, 26/03/2019, CCF 000078/2018/CS001. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7509591

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.