Consorcio de Propietarios Matheu 1705/1791, Brasil 2431 e Inclán 2432 c/ García, José Y OTRO s/ejecución de expensas (CSJN, 18/02/2014)

Datos de identificación y cita

Número / expediente: C. 1394. XLIX. RHE
Carátula: Consorcio de Propietarios Matheu 1705/1791, Brasil 2431 e Inclán 2432 c/ García, José Y OTRO s/ejecución de expensas
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 18/02/2014
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Civil
Ámbito: Nacional
Magistrados: Enrique S. Petrachi, Ricardo Luis Lorenzetti
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7086321

Tags para análisis posterior

materia: ejecución de expensas, beneficio de litigar sin gastos
contingencia: recurso de queja, depósito previo
hechos clave: intimación de depósito art. 286 CPCCN, alegación de imposibilidad económica
normas: art. 286 CPCCN
doctrina: insuficiencia del argumento de imposibilidad económica; necesidad de beneficio de litigar sin gastos otorgado
resultado: desestimación de la petición
parte favorecida: no aplica (rechazo de petición accesoria)
parte perjudicada: recurrentes (Miguel y Teresa Patricia García Ballesteros)
fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Los recurrentes interpusieron un recurso de queja y fueron intimados a depositar el importe del art. 286 CPCCN como requisito de procedencia. Alegaron imposibilidad económica actual para cumplir, solicitando se les eximiera. El consorcio ejecutante es el acreedor de expensas.

Cuestión jurídica

Si la sola alegación de imposibilidad económica es suficiente para eximir del depósito previsto en el art. 286 CPCCN, sin haber obtenido previamente el beneficio de litigar sin gastos.

Decisión y resultado

La CSJN desestimó la petición de exención del depósito, por insuficiencia del argumento, y ordenó estar a lo proveído (intimación firme). Indicó que para eximirse debe demostrarse que el beneficio de litigar sin gastos fue concedido, y que esa petición no puede tramitarse ante la Corte, sino ante los jueces de la causa.

Doctrina / criterio relevante

El depósito del art. 286 CPCCN es un requisito esencial para la procedencia del recurso de queja. Su exención solo procede respecto de quienes ya están exentos del sellado o tasa, y es indispensable demostrar que el beneficio de litigar sin gastos fue concedido (Fallos: 305:644; 307:671; 315:2113, etc.). La petición de beneficio no puede radicarse ante la CSJN, pues es propia de los jueces de la causa.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para ejecutantes (consorcio) que quieran sostener la exigencia del depósito en queja.
DESFAVORABLE para ejecutados que intenten eximirse del depósito sin beneficio previo.
NO RELACIONADO para el fondo de la ejecución de expensas.
MIXTO si se invoca el criterio sobre competencia para tramitar el beneficio (favorable para jueces ordinarios, desfavorable para la CSJN).

Cita sugerida

Consorcio de Propietarios Matheu 1705/1791, Brasil 2431 e Inclán 2432 c/ García, José Y OTRO s/ejecución de expensas, CSJN, 18/02/2014, C. 1394. XLIX. RHE. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7086321

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.