---
titulo: "Constantino Eduardo Francisco c/ Anses s/Reajustes Varios"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSS - Camara Federal de la Seguridad Social"
fecha: 07/06/2016
fuero: Competencia
numero: "CSS 014646/2002/CS001 Fallos: 339:740"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7311983
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/constantino-eduardo-francisco-c-anses-s-reajustes-varios-ab6a67e2-56ed-48f6-be60-913156b827d3
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Constantino Eduardo Francisco c/ Anses s/Reajustes Varios

CSS - Camara Federal de la Seguridad Social · 07/06/2016

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente**: CSS 014646/2002/CS001 (Fallos: 339:740)
- **Carátula**: CONSTANTINO EDUARDO FRANCISCO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha**: 07/06/2016
- **Jurisdicción**: C.A.B.A.
- **Fuero**: Competencia - Previsional
- **Magistrados**: Juan Carlos Maqueda; Elena I. Highton de Nolasco
- **URL/ID fuente**: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7311983

## Tags para análisis posterior
- **Materia**: Competencia - Previsional
- **Contingencia**: Ejecución de sentencia - Conflicto de competencia
- **Hechos clave**: Jubilado, ejecución de sentencia, impugnación de liquidación, ANSeS recurrente
- **Normas**: Art. 18 ley 24.463; art. 75 inc. 23 CN; arts. 8 y 25 CADH; art. 14.1 PIDCP; arts. 6° inc. 1° y 501 CPCCN
- **Doctrina**: Tutela judicial efectiva de grupos vulnerables; "actos típicamente jurisdiccionales" como límite excepcionable; desplazamiento ampliado de competencia
- **Resultado**: Favorable al jubilado (competencia próxima a su domicilio)
- **Parte favorecida**: Eduardo Francisco Constantino (jubilado/actor)
- **Parte perjudicada**: ANSeS (debió litigar en Tucumán)
- **Fuente**: SJN CSJN

## Hechos y conflicto
Juicio iniciado por jubilado contra ANSeS por reajustes. Sentencia favorable. En ejecución, ANSeS impugna liquidación. La Cámara Federal de la Seguridad Social se declara incompetente; la Cámara Federal de Tucumán rechaza radicación. Se plantea conflicto negativo.

## Cuestión jurídica
¿Qué tribunal es competente para resolver la ejecución de sentencia: la Cámara Federal de la Seguridad Social (CABA) o la Cámara Federal de Apelaciones de Tucumán (domicilio del actor)?

## Decisión y resultado
**Competente**: Cámara Federal de Apelaciones de Tucumán. Amplía la regla "Pedraza": todos los juicios previsionales de juzgados federales provinciales deben tramitar ante cámaras federales locales, incluso si hubo actos jurisdiccionales previos en la Cámara de Seguridad Social antes del 30/04/2014. Sin excepciones.

## Doctrina / criterio relevante
- La tutela judicial efectiva de jubilados exige que los juicios se tramiten cerca de su domicilio (grupo vulnerable, art. 75 inc. 23 CN).
- La excepción de "actos típicamente jurisdiccionales" cede ante situaciones de colapso del tribunal que afectan el servicio de justicia.
- Las ejecuciones previsionales son procesos autónomos, extensos y complejos, con frecuentes impugnaciones de ANSeS.
- El art. 18 CN y los tratados internacionales exigen mecanismos eficaces de ejecución para que la tutela sea efectiva.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** al jubilado/actor: asegura que litigue cerca de su domicilio, reduce costos y demoras.
- **Desfavorable** a ANSeS: debe litigar en provincia, pierde ventaja de concentrar causas en CABA.
- **Ratio general**: competencia territorial próxima al domicilio del beneficiario es principio rector en materia previsional.
- **Útil para citar**: en conflictos de competencia entre CFSS y cámaras provinciales; para impugnar radicación en CABA cuando el actor es jubilado residente en provincia.

## Cita sugerida
**CSJN, "Constantino, Eduardo Francisco c/ ANSeS s/Reajustes Varios", 07/06/2016, CSS 014646/2002/CS001 (Fallos: 339:740).**

## Cómo citar

Constantino Eduardo Francisco c/ Anses s/Reajustes Varios, CSJN, 07/06/2016, CSS 014646/2002/CS001 Fallos: 339:740.