---
titulo: "Construcciones Riazor S.A. c/   s/quiebra s/ incidente de revisión por Troncaro, Claudio Daniel y otros"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 26/03/2014
fuero: Civil  y  comercial
numero: "C. 466. XLVIII. RHE"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7098181
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/construcciones-riazor-s-a-c-s-quiebra-s-incidente-de-revision-por-troncaro-7ad342f8-f169-44a0-a60e-e45c597915f9
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Construcciones Riazor S.A. c/   s/quiebra s/ incidente de revisión por Troncaro, Claudio Daniel y otros

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 26/03/2014

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** C. 466. XLVIII. RHE  
- **Carátula:** Construcciones Riazor S.A. c/ s/quiebra s/ incidente de revisión por Troncaro, Claudio Daniel y otros  
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación  
- **Fecha:** 26/03/2014  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.  
- **Fuero:** Civil - Comercial  
- **Ámbito:** Nacional  
- **Magistrados:** No individualizados en el texto  
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7098181

## Tags para análisis posterior
`materia: procesal` `contingencia: caducidad de instancia` `hechos clave: falta de impulso procesal por más de 3 meses` `normas: art. 310 inc. 2 CPCCN` `doctrina: carga de informar periódicamente bajo apercibimiento de caducidad` `resultado: desfavorable para el recurrente` `parte favorecida: la parte contraria (fallida o síndico)` `parte perjudicada: incidentistas (Troncaro y otros)` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
La Corte difirió la consideración de una queja hasta que se acreditara el beneficio de litigar sin gastos, imponiendo a la parte recurrente la carga de informar periódicamente sobre el trámite del incidente, bajo apercibimiento de caducidad. La parte no cumplió con esa carga durante más de tres meses (última presentación: 18/12/2012; declaración de caducidad: 14/5/2013). La recurrente planteó reposición alegando que había presentado un escrito el 25/04/2013 ante la mesa receptora del juzgado de origen.

## Cuestión jurídica
Procedencia de la caducidad de instancia por falta de cumplimiento de la carga procesal de informar periódicamente, y procedencia del recurso de reposición contra la declaración de caducidad.

## Decisión y resultado
La Corte desestimó el recurso de reposición y confirmó la caducidad de instancia. **Resultado: desfavorable para los incidentistas (Troncaro, Claudio Daniel y otros).**

## Doctrina / criterio relevante
- La falta de diligencia es manifiesta cuando transcurren más de tres meses sin que la parte cumpla con la carga procesal impuesta (informar periódicamente), aun cuando exista un escrito presentado en otro tribunal.
- Los argumentos del recurrente fueron insuficientes para justificar la inactividad; la carga de informar es autónoma y su incumplimiento provoca caducidad.

## Señales para favorabilidad
**Clasificación: DESFAVORABLE** para la parte que debe impulsar el proceso y no lo hace. Sirve para resistir nulidades o reposiciones contra caducidades de instancia por falta de impulso procesal; es favorable para quien invoca la caducidad por inactividad del contrario.

## Cita sugerida
*Construcciones Riazor S.A. c/ s/quiebra s/ incidente de revisión por Troncaro, Claudio Daniel y otros*, CSJN, 26/03/2014, C. 466. XLVIII. RHE. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7098181

## Cómo citar

Construcciones Riazor S.A. c/   s/quiebra s/ incidente de revisión por Troncaro, Claudio Daniel y otros, CSJN, 26/03/2014, C. 466. XLVIII. RHE.