---
titulo: "Constructora Andrade Gutiérrez y otros c/ Provincia de Tierra del Fuego s/contencioso administrativo"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 11/11/2014
fuero: Administrativo
numero: "C. 622. XLIX. REX Fallos: 337:1254"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7165901
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/constructora-andrade-gutierrez-y-otros-c-provincia-de-tierra-del-fuego-s-c142c957-a42b-4024-8cc8-860f54951b60
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Constructora Andrade Gutiérrez y otros c/ Provincia de Tierra del Fuego s/contencioso administrativo

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 11/11/2014

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** C. 622. XLIX. REX (Fallos: 337:1254)
- **Carátula:** Constructora Andrade Gutiérrez y otros c/ Provincia de Tierra del Fuego s/contencioso administrativo
- **Tribunal:** CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha:** 11/11/2014
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. | **Fuero:** ADMINISTRATIVO | **Ámbito:** NACIONAL
- **Magistrados:** Zaffaroni, Maqueda, Highton de Nolasco, Fayt (mayoría); Lorenzetti y Fayt (minoría en voto conjunto)
- **URL:** [CSJN - Documento 7165901](https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7165901)

## Tags para análisis posterior
`materia: caducidad de instancia` `contingencia: exceso ritual manifiesto` `hechos clave: obra pública paralizada diez años, ampliación demanda con hechos nuevos` `normas: arts. 34, 53, 54 Ley 13.064; art. 14 Ley 48` `doctrina: interpretación restrictiva caducidad, privilegio continuidad proceso` `resultado: revocatoria con reenvío` `parte favorecida: actora (Constructora Andrade Gutiérrez)` `parte perjudicada: demandada (Provincia de Tierra del Fuego)` `fuente: CSJN Fallos 337:1254`

## Hechos y conflicto
La actora, cesionaria de un contrato de obra pública para construir el Puerto Caleta La Misión (Tierra del Fuego), demandó en 2009 la rescisión por culpa de la provincia y el pago de daños, debido a la paralización de la obra por casi diez años por falta de financiación provincial. En 2011, la actora presentó una ampliación de demanda denunciando hechos y documentos nuevos: la provincia había reconocido no tener fondos, había negociado con un tercero (Piedrabuena) para financiar la obra, y se habían firmado cartas de intención y compromiso. El Fiscal de Estado pidió la caducidad de instancia. El STJ local hizo lugar al pedido, considerando que la ampliación no interrumpía el plazo de perención. La actora recurrió por arbitrariedad.

## Cuestión jurídica
Si el tribunal provincial incurrió en exceso ritual manifiesto al declarar la caducidad de instancia sin ponderar que la ampliación de demanda contenía hechos y documentos nuevos relevantes para el pleito.

## Decisión y resultado
La CSJN (mayoría) **revocó la sentencia apelada** y dejó sin efecto la caducidad, ordenando dictar un nuevo fallo. **Resultado favorable a la actora.**

## Doctrina / criterio relevante
- La caducidad de instancia es de **interpretación restrictiva**; en caso de duda razonable debe privilegiarse la solución que mantenga vivo el proceso.
- Procede apartarse de la regla de no revisión de cuestiones procesales por la vía del art. 14 Ley 48 cuando el examen de los requisitos de la perención se efectúa con **injustificado rigor formal** que afecta la garantía de defensa en juicio y el debido proceso.
- La mera reserva provincial de que las manifestaciones en acuerdos no implicaban reconocimiento no obsta a que los documentos puedan tener incidencia en el pleito.
- Solicitar la caducidad mientras se invoca la prescripción de la acción puede constituir un **inadmisible artificio** tendiente a impedir un pronunciamiento sobre el fondo, contrario al principio de buena fe.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para quien:
- Sea parte actora en un proceso administrativo donde se discuta la caducidad de instancia.
- Afirme que su ampliación de demanda o presentación contenía hechos y documentos nuevos relevantes.
- Invoque que el tribunal de grado aplicó un rigorismo formal excesivo.
**DESFAVORABLE** para quien:
- Sea demandado que solicita la caducidad como mecanismo para evitar el pronunciamiento de fondo.
- Pretenda que la mera reserva de no reconocimiento anula la relevancia de los documentos aportados.

## Cita sugerida
*"Constructora Andrade Gutiérrez y otros c/ Provincia de Tierra del Fuego s/contencioso administrativo"*, CSJN, 11/11/2014, C. 622. XLIX. REX (Fallos: 337:1254). Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7165901

## Cómo citar

Constructora Andrade Gutiérrez y otros c/ Provincia de Tierra del Fuego s/contencioso administrativo, CSJN, 11/11/2014, C. 622. XLIX. REX Fallos: 337:1254.