Consumidores Damnificados Asociacion Civil c/ Banco Itau Buen Ayre Argentina S.A. y Otro s/Ordinario

Datos de identificación y cita

• Número / expediente: COM 056581/2008/CS001 – Fallos: 341:739
• Carátula: “CONSUMIDORES DAMNIFICADOS ASOCIACION CIVIL c/ BANCO ITAU BUEN AYRE ARGENTINA S.A. Y OTRO s/ORDINARIO”
• Tribunal: CSJN
• Fecha: 10/07/2018
• Jurisdicción / Fuero: C.A.B.A. – CONSUMO (Competencia)
• Magistrados: Rosatti, Highton de Nolasco, Maqueda
• Fuente / URL: AFA-CSJN-7456521 — sjconsulta.csjn.gov.ar/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7456521

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: conflicto negativo de radicación hechos clave: 18 acciones colectivas idénticas contra distintos bancos normas: art. 18 CN, art. 24 inc. 7° dec-ley 1285/58, ley 48 art. 14 inc. 3° doctrina: unificación de procesos colectivos para evitar sentencias contradictorias (Fallos: 337:1024) resultado: modifica la sentencia de alzada parte favorecida: Sala A de la Cámara Comercial y el Juzgado Comercial n°1 (tribunales que dictaron sentencia definitiva en la causa más avanzada) parte perjudicada: Sala F y la actora (que pretendían radicar todas las causas ante otro tribunal) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

La actora (asociación civil) inició 18 acciones colectivas contra distintos bancos por la devolución de comisiones por “riesgo contingente” en sobregiros. La CSJN ya había intervenido en 2014 confirmando la legitimación activa y advirtiendo sobre el riesgo de sentencias contradictorias. Ante un conflicto negativo de radicación entre juzgados comerciales, la Sala F ordenó concentrar todas las causas ante el Juzgado Comercial n°1 y la Sala C (criterio de “fuero de atracción”). La actora y el Banco Credicoop recurrieron alegando violación del juez natural y del debido proceso.

Cuestión jurídica

Determinar el tribunal competente para radicar todas las acciones colectivas con objeto idéntico iniciadas por la misma asociación contra distintos demandados, a fin de evitar sentencias contradictorias y asegurar el debido proceso.

Decisión y resultado

La CSJN modificó la sentencia de la Sala F. Declaró que el tribunal competente para conocer de todas las causas con objeto sustancialmente análogo (salvo aquellas con sentencia firme o acuerdo transaccional, y la causa contra el Banco de la Nación) es el que dictó sentencia definitiva primero: el Juzgado Nacional en lo Comercial n°1 y la Sala A de la Cámara Comercial (en la causa COM 56570/2008). Rechazó el criterio de prevención genérico.

Doctrina / criterio relevante

En procesos colectivos con objeto idéntico iniciados por el mismo actor, el tribunal que debe radicar todas las causas es aquel que ya dictó sentencia definitiva (sobre el fondo) en una de ellas, con el fin de mantener la unidad de criterio, evitar sentencias contradictorias y garantizar el debido proceso. No corresponde aplicar automáticamente el criterio de prevención (fecha de sorteo o notificación) cuando existe una sentencia firme previa.

Señales para favorabilidad

• Favorable para la parte que busca unificar criterios y que ya obtuvo una sentencia definitiva en una causa similar (posición del Banco de la Provincia de San Juan o de la Sala A).
• Desfavorable para la parte que pretende mantener la radicación en otro tribunal (actora, Banco Itaú, Banco Credicoop) o evitar la concentración de litigios.
• MIXTO / NO RELACIONADO si se busca un precedente sobre el fondo del reclamo (devolución de comisiones), ya que la CSJN no se pronunció sobre la procedencia de la acción, solo sobre competencia.

Cita sugerida

“Consumidores Damnificados Asociación Civil c/ Banco Itaú Buen Ayre Argentina S.A. y otro s/ Ordinario”, CSJN, 10/07/2018, COM 056581/2008/CS001 (Fallos: 341:739). Disponible en: sjconsulta.csjn.gov.ar/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7456521