Contreras, Jorge Daniel c/ Osecac s/Amparo de Salud

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CIV 065301/2025/CS001
• Carátula: CONTRERAS, JORGE DANIEL c/ OSECAC s/AMPARO DE SALUD
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 04/11/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: COMPETENCIA
• Ámbito: NACIONAL
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti
• ID fuente: AFA-CSJN-8182661
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8182661

Tags para análisis posterior

• Materia: competencia, amparo de salud, obra social
• Contingencia: conflicto negativo de competencia, territorial vs. federal
• Hechos clave: afiliación OSECAC, jubilado, tratamiento cardiológico, domicilio actor en PBA, domicilio demandada en CABA
• Normas: arts. 5 inc. 3 CPCCN, art. 4 ley 16.986, leyes 23.660 y 23.661
• Doctrina: CSJN "José Mármol" (Fallos 341:611); falta de lugar de ejecución = domicilio del demandado
• Resultado: competencia confirmada en Juzgado Nacional en lo Civil y Comercial Federal n° 1 (CABA)
• Parte favorecida: OSECAC (mantiene fuero federal en CABA)
• Parte perjudicada: Contreras (deberá litigar en CABA pese a domicilio en PBA)
• Fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Jorge Daniel Contreras, jubilado y domiciliado en provincia de Buenos Aires, promovió amparo contra OSECAC para mantener su afiliación y cobertura cardiológica. El Juzgado Civil n° 40 se declaró incompetente por entender que la materia involucra leyes 23.660/23.661 (fuero federal). El Juzgado Federal n° 1 coincidió en que es fuero federal pero rechazó por razones territoriales (domicilio del actor en PBA). No hubo atribución recíproca ni devolución previa, pero la CSJN igualmente dirimió por economía procesal.

Cuestión jurídica

Determinar el tribunal competente territorialmente para entender en un amparo de salud contra una obra social nacional, cuando el actor vive en PBA pero la demandada tiene domicilio en CABA y no existe lugar explícito de ejecución de la obligación.

Decisión y resultado

La CSJN declaró competente al Juzgado Nacional en lo Civil y Comercial Federal n° 1 de CABA. Ordenó remitir las actuaciones y que se resuelva de inmediato la medida cautelar solicitada.

Doctrina / criterio relevante

A falta de determinación expresa o implícita del lugar de ejecución de la obligación (art. 5 inc. 3 CPCCN y art. 4 ley 16.986), cobra relevancia el domicilio del demandado. El actor, al promover en CABA, ejerció la opción de litigar en la jurisdicción del domicilio de la entidad demandada.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para obras sociales demandadas con domicilio en CABA: confirma que pueden ser demandadas en ese fuero aunque el actor viva en otra provincia.
• DESFAVORABLE para actores con domicilio fuera de CABA: deberán litigar en la jurisdicción del domicilio de la demandada, salvo que el lugar de ejecución esté claramente fijado.
• MIXTO/NEUTRO en cuanto al fondo del amparo (no se resuelve la pretensión de afiliación/cobertura).
• NO RELACIONADO con litigios donde el domicilio del demandado esté fuera de CABA o donde exista lugar de ejecución pactado.

Cita sugerida

CONTRERAS, JORGE DANIEL c/ OSECAC s/AMPARO DE SALUD, CSJN, 04/11/2025, CIV 065301/2025/CS001, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8182661