Contti, Matias Nahuel s/Incidente de Competencia (CSJN, 11/12/2025)

Datos de identificación y cita

Carátula: CONTTI, MATIAS NAHUEL s/INCIDENTE DE COMPETENCIA
Expediente: CCC 064821/2024/1/CS001
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Sala: Unitaria (firmas de Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti)
Fecha: 11/12/2025
Jurisdicción: C.A.B.A. (conflicto Nación – Provincia de Buenos Aires)
Fuero: Competencia (penal)
Ámbito: NACIONAL
Magistrados: Horacio Daniel Rosatti, Carlos Fernando Rosenkrantz, Ricardo Luis Lorenzetti
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8200801

Tags para análisis posterior

materia:competencia penal contingencia:estafa virtual hechos clave:Marketplace Facebook comprobante falso transferencia entrega en San Miguel sin acto típico en CABA normas:CPCCN arts. 5,6? doctrina:Fallos 333:2052 lugar entrega como consecuencia del engaño resultado:competencia provincial parte favorecida:Juzgado Garantías San Martín parte perjudicada:Juzgado Nacional Correccional n°3 fuente:CSJN

Hechos y conflicto

Iara Melany P. denunció estafa al vender su celular en Marketplace. El supuesto comprador (identificado como Matías Nahuel C, oficial de Policía de la Ciudad) envió un comprobante falso de transferencia. Un motociclista retiró el producto en San Miguel, provincia de Buenos Aires. La víctima radicó denuncia en dependencia policial de CABA.

Cuestión jurídica

Determinar la competencia territorial para investigar el delito de estafa: si corresponde a la justicia nacional de CABA o a la provincial de San Martín (Buenos Aires), cuando el engaño se produjo a través de plataforma digital pero la entrega del bien ocurrió en provincia.

Decisión y resultado

La CSJN declaró competente al Juzgado de Garantías n° 4 del Departamento Judicial de San Martín, Provincia de Buenos Aires. Remitió las actuaciones y ordenó comunicación al Juzgado Nacional n° 3.

Doctrina / criterio relevante

El lugar de consumación de la estafa es donde se entrega el bien como consecuencia del engaño (Fallos 333:2052).
No surgen actos con relevancia típica en CABA (no se acreditaron tramos del fraude en esa jurisdicción).
La mera radicación de la denuncia en dependencia policial de CABA no fija competencia.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quienes pretendan radicar la competencia en la provincia donde se ejecuta materialmente el desapoderamiento (entrega del bien), aunque el engaño se inicie en plataformas digitales. DESFAVORABLE para quienes argumenten competencia nacional en CABA por el uso de redes sociales o la radicación de denuncia en esa ciudad. MIXTO si el caso futuro presenta actos típicos en ambas jurisdicciones.

Cita sugerida

CONTTI, MATIAS NAHUEL s/INCIDENTE DE COMPETENCIA, CSJN, CCC 064821/2024/1/CS001, 11/12/2025. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8200801

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.