---
titulo: "Cooperativa de Electricidad, Consumo, Credito y Otros Servicios Publicos de Antonio Carboni Ltda. c/ Buenos Aires, Provincia de y Otros y Otros s/Amparo"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 27/08/2013
fuero: Causas originarias
numero: "C. 1754. XLII. ORI"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7043101
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/cooperativa-de-electricidad-consumo-credito-y-otros-servicios-publicos-de-b882e992-9518-4425-b86f-08c5389476e7
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Cooperativa de Electricidad, Consumo, Credito y Otros Servicios Publicos de Antonio Carboni Ltda. c/ Buenos Aires, Provincia de y Otros y Otros s/Amparo

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 27/08/2013

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** C. 1754. XLII. ORI
- **Carátula:** Cooperativa de Electricidad, Consumo, Crédito y otros Servicios Públicos de Antonio Carboni Ltda. c/ Buenos Aires, Provincia de y otros s/ amparo
- **Tribunal:** CSJN (Corte Suprema de Justicia de la Nación)
- **Fecha:** 27/08/2013
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Originarios (Nacional)
- **Magistrados:** Enrique S. Petrachi, Juan Carlos Maqueda, Elena I. Highton de Nolasco
- **ID fuente:** AFA-CSJN-7043101 - URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7043101

## Tags para análisis posterior
`materia: procesal civil` `contingencia: caducidad de instancia` `hechos clave: inactividad procesal, hecho nuevo, notificación tardía` `normas: CPCCN art. 310 inc. 2, art. 133, art. 73` `doctrina: principio dispositivo, carga de urgir el proceso, perención manifiesta` `resultado: admite caducidad` `parte favorecida: Edesur S.A. (demandada incidentista)` `parte perjudicada: Cooperativa actora` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
Edesur S.A. solicitó la caducidad de la instancia por inactividad de la actora entre el 5/8/2011 y el 11/11/2011 (más de 3 meses, art. 310 inc. 2 CPCCN). La actora se opuso, alegando que había denunciado un hecho nuevo (ley 26.675) el 5/8/2011, que tornaba abstracta la cuestión, y que realizó actos impulsivos el 11/11/2011. El expediente estaba en estado de dictar sentencia.

## Cuestión jurídica
¿Procede la caducidad de instancia cuando, hallándose la causa en estado de sentencia, la actora introduce un hecho nuevo que requiere notificación a la contraria, pero no la realiza dentro del plazo legal?

## Decisión y resultado
**La CSJN declaró operada la caducidad de la instancia**, con costas a la actora. Rechazó el argumento de la actora: el hecho nuevo gravitaba sobre la sentencia, por lo que pesaba sobre ella la carga de notificar el traslado dispuesto (auto del 5/8/2011). Las cédulas se dejaron recién el 29/11/2011, vencido el plazo de caducidad. Tampoco dio virtualidad impulsora a una notificación personal realizada el 11/11/2011, por no corresponderse con el estado procesal (ya estaba notificada tácitamente por art. 133 CPCCN).

## Doctrina / criterio relevante
- **Carga de urgir el proceso:** Quien promueve un proceso debe impulsarlo, sin perjuicio de facultades judiciales (principio dispositivo). Solo se releva de esa carga cuando solo al tribunal le concierne dictar decisión (Fallos 317:369).
- **Hecho nuevo que torna abstracta la cuestión:** Al impedir al tribunal pronunciarse, la parte que lo introduce debe notificar el traslado; si no lo hace, la inactividad es imputable a ella.
- **Criterio restrictivo:** Es aplicable cuando hay dudas sobre la inactividad, no cuando es manifiesta.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para quien solicita la caducidad (demandado que acredita inactividad pura del actor). **DESFAVORABLE** para quien debe impulsar el proceso y no lo hace dentro del plazo legal, incluso si existe un hecho nuevo pendiente. **NO RELACIONADO** con cuestiones de fondo. **Señal clave:** la inactividad manifiesta durante el plazo legal (3 meses) es suficiente para declarar la perención, pese a la existencia de un hecho nuevo que debía ser notificado por el actor.

## Cita sugerida
**CSJN, "Cooperativa de Electricidad, Consumo, Crédito y otros Servicios Públicos de Antonio Carboni Ltda. c/ Buenos Aires, Provincia de y otros s/ amparo"**, 27/08/2013, Expte. C. 1754. XLII. ORI, ID AFA-CSJN-7043101.

## Cómo citar

Cooperativa de Electricidad, Consumo, Credito y Otros Servicios Publicos de Antonio Carboni Ltda. c/ Buenos Aires, Provincia de y Otros y Otros s/Amparo, CSJN, 27/08/2013, C. 1754. XLII. ORI.