Cooperativa de Provision de Servicios Telefonicos y Otros Servicios Publicos y Comunitarios de Cen c/ Estado Nacional s/Cumplimiento de Contrato (CSJN, 20/02/2018)

Datos de identificación y cita

Fuente: CSJN
ID fuente: AFA-CSJN-7432121
Número/expediente: FGR 000569/2014/CS001 (Fallos: 346:931)
Carátula: COOPERATIVA DE PROVISION DE SERVICIOS TELEFONICOS Y OTROS SERVICIOS PUBLICOS Y COMUNITARIOS DE CEN c/ ESTADO NACIONAL s/CUMPLIMIENTO DE CONTRATO
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 20/02/2018
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: ADMINISTRATIVO
Ámbito: NACIONAL
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7432121

Tags para análisis posterior

contencioso administrativo, caducidad, silencio administrativo, pronto despacho, tutela judicial efectiva, reclamo previo, inconstitucionalidad, ley 19549, ley 25344, art. 18 CN, plazo perentorio, favorable a actor

Hechos y conflicto

Cooperativa de Centenario (Neuquén) demandó al Estado Nacional para restaurar ecuación económico-financiera de contrato de telefonía básica. Realizó reclamo administrativo previo (12/04/2012), presentó pronto despacho (19/02/2013) y, ante silencio, inició demanda (07/02/2014). El Estado opuso excepción de caducidad (art. 25, ley 19.549): sostuvo que el plazo de 90 días hábiles corría desde el vencimiento de los 45 días del pronto despacho, por lo que la demanda era extemporánea.

Cuestión jurídica

Interpretación del art. 31 de la LNPA (modif. ley 25.344): si el plazo de caducidad de 90 días para demandar al Estado se computa desde el silencio administrativo (45 días tras pronto despacho) o si el silencio no activa la caducidad. Compatibilidad de esa interpretación con el art. 18 CN (tutela judicial efectiva).

Decisión y resultado

La CSJN confirma la sentencia de Cámara que rechazó la excepción de caducidad. Declara formalmente admisible el recurso extraordinario del Estado, pero lo desestima en cuanto al fondo. Costas a la vencida (Estado Nacional). Resultado favorable a la Cooperativa actora.

Doctrina / criterio relevante

El silencio de la Administración no activa el plazo de caducidad del art. 25 LNPA para demandar. La redacción del art. 31 ("podrá" vs. "deberá") indica que es opcional para el interesado iniciar la demanda ante el silencio.
Aplicar caducidad cuando la Administración no se expide viola el art. 18 CN y la tutela judicial efectiva (arts. 8 CADH, 14 PIDCP).
El fundamento de la caducidad (seguridad jurídica) solo opera ante actos administrativos expresos, no ante la inactividad estatal. Sin conducta administrativa cierta, el mero transcurso del tiempo no justifica la pérdida del derecho de acceso a la justicia.
Declaración de inconstitucionalidad de la interpretación contraria como última ratio, pero necesaria por el sentido inequívoco del texto legal.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien demanda al Estado y enfrenta una excepción de caducidad fundada en silencio administrativo.
Desfavorable para el Estado Nacional como demandado que pretenda oponer caducidad automática por silencio.
Aplicable en todo proceso contencioso administrativo donde la Administración no haya respondido el reclamo previo y se pretenda aplicar el plazo del art. 25 LNPA.

Cita sugerida

"Cooperativa de Provisión de Servicios Telefónicos y otros Servicios Públicos y Comunitarios de Ceno c/ Estado Nacional s/ cumplimiento de contrato", CSJN, 20/02/2018, Expediente FGR 000569/2014/CS001, Fallos: 346:931. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7432121

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.