---
titulo: "Cordero, Giuliana Evelin c/ Despegar.com.ar S.A. s/Consumo de Menor Cuantia"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 23/10/2025
fuero: Competencia
numero: "CSJ 001139/2024/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8159691
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/cordero-giuliana-evelin-c-despegar-com-ar-s-a-s-consumo-de-menor-cuantia-4d8d4f7b-ed54-40a4-8542-43ee4ab315e0
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Cordero, Giuliana Evelin c/ Despegar.com.ar S.A. s/Consumo de Menor Cuantia

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 23/10/2025

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CSJ 001139/2024/CS001
- **Carátula:** CORDERO, GIULIANA EVELIN c/ DESPEGAR.COM.AR S.A. s/CONSUMO DE MENOR CUANTIA
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha:** 23/10/2025
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** COMPETENCIA
- **Ámbito:** NACIONAL
- **Magistrados:** Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti (voto); dictamen del Procurador Fiscal Abramovich Cosarín
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8159691

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Competencia; consumo; transporte aéreo; conflicto de jurisdicción
- **Contingencia:** Contrato de transporte aéreo; cancelación por COVID-19; reclamo contra agencia de viajes
- **Hechos clave:** Compra de pasajes aéreos por plataforma; cancelación por pandemia; acuerdo conciliatorio incumplido; demanda solo contra agencia (Despegar), no contra aerolínea
- **Normas:** art. 198 Código Aeronáutico; art. 24 inc. 7° ley 1285/58; art. 2 inc. 10 ley 48; ley 24.240 (defensa del consumidor); CCyCN
- **Doctrina:** La competencia federal por materia requiere que la pretensión se funde directa e inmediatamente en norma federal; no basta la mera vinculación con actividad aeronáutica si el litigio es esencialmente de consumo contra un intermediario
- **Resultado:** Competencia del tribunal local (Sexto Juzgado de Paz Letrado de Mendoza)
- **Parte favorecida:** Actora (consumidora), al radicar la causa en sede local más cercana
- **Parte perjudicada:** Despegar.com.ar S.A. (agencia), que pretendía fuero federal
- **Fuente:** CSJN

## Hechos y conflicto
La actora compró pasajes aéreos a través de Despegar para viajar a Río de Janeiro en mayo de 2020. El viaje fue cancelado por restricciones COVID-19. La agencia no reintegró el dinero pese a un acuerdo conciliatorio ante Defensa del Consumidor. La actora demanda daños (valor actualizado de pasajes y daño moral) fundada en ley 24.240 y CCyCN. Se suscitó conflicto de competencia: el juez local declinó por aplicación del art. 198 del Código Aeronáutico; el juez federal rechazó la radicación por tratarse de una cuestión de consumo contra una agencia, sin interpretación de norma federal.

## Cuestión jurídica
Determinar si la demanda por incumplimiento contractual contra una agencia de viajes (no contra la aerolínea) corresponde a la justicia federal por razón de la materia (transporte aéreo) o a la justicia local por ser una relación de consumo regida por derecho común.

## Decisión y resultado
La CSJN, por remisión al dictamen del Procurador Fiscal, declara competente al **Sexto Juzgado de Paz Letrado de la Provincia de Mendoza** (justicia local), ordenando la remisión de las actuaciones. Se notifica al Juzgado Federal n° 2 de Mendoza.

## Doctrina / criterio relevante
1. Los conflictos de competencia se resuelven por las normas nacionales de procedimiento, atendiendo a los hechos de la demanda y al derecho invocado.
2. La competencia federal por la materia exige que la pretensión se funde **directa e inmediatamente** en un artículo de la Constitución Nacional, una ley federal o un tratado (art. 2 inc. 10 ley 48; doctrina Fallos: 306:1363 “Caratolli”; 330:1103 “Coihue SRL”).
3. Cuando la demanda se dirige exclusivamente contra una agencia de turismo (no contra la aerolínea), y el reclamo se funda en el derecho del consumo (ley 24.240 y CCyCN), no está directamente involucrada la interpretación de la legislación aeronáutica federal, por lo que la competencia es local.
4. Se cita como antecedente el dictamen en “Texido, Juan Ignacio c/ Despegar.com.ar SA” (26/03/2014) y autos “Carnevale, Rodrigo c/ Despegar.com.ar S.A.” (08/11/2022).

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para el consumidor que demanda a una agencia de viajes (no aerolínea) por cuestiones de consumo, ya que refuerza la competencia local (más accesible y cercana al domicilio del consumidor).
- **DESFAVORABLE** para la agencia de viajes demandada, pues impide el fuero federal que podría serle más conveniente (ej. por especialización en materia aeronáutica o por unificación de criterios).
- **MIXTO** si la parte contraria buscara radicar la causa en la justicia federal por entender involucrada una cuestión aeronáutica; el fallo cierra esa vía.
- **NO RELACIONADO** si el caso futuro involucra directamente a una aerolínea codemandada o si la pretensión se funda en normas federales de aviación (Convenio de Montreal, Código Aeronáutico), pues allí la competencia sería federal.

## Cita sugerida
CSJN, “Cordero, Giuliana Evelin c/ Despegar.com.ar S.A. s/ Consumo de menor cuantía”, CSJ 001139/2024/CS001, 23/10/2025, disponible en: [URL del fallo].

## Cómo citar

Cordero, Giuliana Evelin c/ Despegar.com.ar S.A. s/Consumo de Menor Cuantia, CSJN, 23/10/2025, CSJ 001139/2024/CS001.