Córdoba, provincia de c/ Estado Nacional y otro s/MEDIDA CAUTELAR (CSJN, 24/11/2015)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: C. 786. XLIX. I01 / CSJ 786/2013 (49-C)/CS1
Carátula: Córdoba, Provincia de c/ Estado Nacional y otro s/ MEDIDA CAUTELAR
Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 24/11/2015
Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: ORIGINARIOS | Ámbito: NACIONAL
Magistrados: Carlos S. Fayt, Carlos Maqueda (firman la resolución)
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7268241

Tags para análisis posterior

materia: coparticipación federal contingencia: medida cautelar hechos clave: detracción 15% coparticipación, denuncia Acuerdo 1992, déficit previsional, amotinamiento policial Córdoba normas: art. 76 ley 26.078, art. 117 CN, ley 26.854, Acuerdo 1992 (ley 24.130) doctrina: jurisdicción originaria CSJN no sujeta a limitaciones legales resultado: favorable parte favorecida: Provincia de Córdoba parte perjudicada: Estado Nacional fuente: CSJN

Hechos y conflicto

La Provincia de Córdoba solicitó medida cautelar para que el Estado Nacional suspenda la detracción del 15% sobre la masa coparticipable dispuesta en el Acuerdo de 1992 (ratificado por ley 24.130 y prorrogado por art. 76 ley 26.078). La provincia denunció dicho acuerdo mediante ley local 10.077 por entender que había desaparecido la causa (surgimiento de AFJP, derogadas luego). Alegó grave crisis financiera: déficit previsional de $2.474 M al 31/12/2013, necesidad de postergar movilidad jubilatoria (ley 10.078), y consecuencias del amotinamiento policial de diciembre 2013 que demandó mayores gastos salariales y reparaciones. Reclamó $5.357 millones por el período 2012-2014.

Cuestión jurídica

Si correspondía dictar una medida cautelar ordenando al Estado Nacional suspender la detracción del 15% de la coparticipación federal, ante la verosimilitud del derecho invocado por Córdoba (denuncia del Acuerdo 1992) y el peligro en la demora (riesgo de incumplimiento de obligaciones alimentarias -salariales y previsionales-).

Decisión y resultado

Favorable a la Provincia de Córdoba. La CSJN ordenó al Estado Nacional suspender de manera inmediata los descuentos del 15% sobre fondos de coparticipación federal en virtud del art. 76 ley 26.078, con relación a lo que es materia del juicio. Asimismo, declaró inaplicable la ley 26.854 a la competencia originaria de la Corte (arts. 4° y 9°). Medida notificada al Ministerio de Economía.

Doctrina / criterio relevante

Jurisdicción originaria excluyente de limitaciones legales: La competencia prevista en el art. 117 CN no puede ser ampliada, restringida ni modificada por el legislador. La ley 26.854 no es aplicable a la competencia originaria de la CSJN.
Excepción al principio de no procedencia de cautelares contra actos administrativos/legislativos: Cuando la impugnación se basa en fundamentos prima facie verosímiles, cabe apartarse del criterio restrictivo (cita Fallos 250:154; 251:336; 307:1702).
Analogía fáctica: La situación de Córdoba es sustancialmente análoga a la resuelta en "Santa Fe" y "San Luis" (CSJ 538/2009 y CSJ 191/2009, sentencias de la misma fecha), lo que justifica la procedencia cautelar.

Señales para favorabilidad

Para un Estado provincial que impugne la detracción del 15% sobre coparticipación: FAVORABLE - el fallo reconoce verosimilitud del derecho a denunciar el Acuerdo de 1992 y ordena la suspensión cautelar de los descuentos, incluso sin agotar la vía administrativa.
Para el Estado Nacional: DESFAVORABLE - se ordena suspender una medida recaudatoria vigente, y se desestima la aplicación de la ley 26.854 como barrera procesal.
Para un litigante que busque obtener medidas cautelares en competencia originaria: MUY FAVORABLE - la CSJN afirma su potestad de no sujetarse a limitaciones legales (informe previo, requisitos de la ley 26.854).
Contingencia: El fallo es una medida cautelar (provisional), no un pronunciamiento definitivo sobre el fondo.

Cita sugerida

Córdoba, Provincia de c/ Estado Nacional y otro s/ MEDIDA CAUTELAR, CSJN, 24/11/2015, Expte. C. 786. XLIX. I01 (CSJ 786/2013 (49-C)/CS1), disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7268241

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.