---
titulo: "CORIA, ROSA Y OTROS c/ GOBIERNO DE LA PROVINCIA DE MENDOZA s/daños y perjuicios"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 24/11/2022
fuero: Administrativo
numero: "CSJ 000139/2021/RH001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7804011
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/coria-rosa-y-otros-c-gobierno-de-la-provincia-de-mendoza-s-danos-y-perjuicios-94145b13-c065-44c1-b880-3d7ad7209d42
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# CORIA, ROSA Y OTROS c/ GOBIERNO DE LA PROVINCIA DE MENDOZA s/daños y perjuicios

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 24/11/2022

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CSJ 000139/2021/RH001  
- **Carátula:** CORIA, ROSA Y OTROS c/ GOBIERNO DE LA PROVINCIA DE MENDOZA s/daños y perjuicios  
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)  
- **Fecha:** 24/11/2022  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.  
- **Fuero:** Administrativo  
- **Ámbito:** Nacional  
- **Magistrados:** No individualizados  
- **URL:** [sjconsulta.csjn.gov.ar](https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7804011)

## Tags para análisis posterior
`materia: procesal` `contingencia: recurso de reposición` `hechos clave: intimación de depósito judicial, invocación de Ley de Defensa del Consumidor` `normas: art. 286 CPCCN, art. 53 ley 24.240, art. 13 ley 23.898` `doctrina: exenciones tributarias deben ser expresas e interpretarse restrictivamente` `resultado: desestimatorio` `parte favorecida: Gobierno de la Provincia de Mendoza (demandado)` `parte perjudicada: actores (Coria y otros)` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
Los actores interpusieron recurso de reposición contra la intimación a depositar el importe previsto en el art. 286 CPCCN (depósito para recurrir). Sostuvieron que están exentos por el art. 53 de la Ley de Defensa del Consumidor (LDC), que establece el beneficio de justicia gratuita para actuaciones iniciadas conforme a dicha ley.

## Cuestión jurídica
Determinar si la actora está exenta del depósito judicial por aplicación del art. 53 de la LDC (ley 24.240, modif. ley 26.361).

## Decisión y resultado
**Desestima** el recurso de reposición y **reitera** la intimación de depósito, bajo apercibimiento de desestimar la queja. El fallo es **desfavorable** a la actora.

## Doctrina / criterio relevante
- La exención del art. 286 CPCCN solo cede para personas exentas de sellado o tasa judicial según leyes nacionales (art. 13 ley 23.898) y normas especiales.
- Dichas exenciones deben ser **expresas** e interpretarse con **criterio restrictivo** (Fallos 317:159 y 381; 319:161 y 299).
- En el caso, la demanda no fue iniciada conforme a la LDC ni su trámite se ajustó a ese cuerpo normativo, por lo que no corresponde aplicar el art. 53 LDC.

## Señales para favorabilidad
**Desfavorable** para quien invoque la gratuidad de la LDC sin haber iniciado la causa bajo ese régimen. **Favorable** para la parte que se opone a la exención del depósito. Mixto si se discute la aplicabilidad de la LDC a un caso de daños no iniciado formalmente como consumo.

## Cita sugerida
“CSJN, “CORIA, ROSA Y OTROS c/ GOBIERNO DE LA PROVINCIA DE MENDOZA s/daños y perjuicios”, CSJ 000139/2021/RH001, 24/11/2022, disponible en [enlace]”.

## Cómo citar

CORIA, ROSA Y OTROS c/ GOBIERNO DE LA PROVINCIA DE MENDOZA s/daños y perjuicios, CSJN, 24/11/2022, CSJ 000139/2021/RH001.