Cornalo, Elva y otros c/ Estado Nacional - MInisterio de Defensa s/reliquidación de haberes y medida cautelar

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: C. 1446. XLVII. RHE
• Carátula/título: Cornalo, Elva y otros c/ Estado Nacional - Ministerio de Defensa s/ reliquidación de haberes y medida cautelar
• Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 26/03/2014
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: ADMINISTRATIVO
• Ámbito: NACIONAL
• Magistrados/jueces: Maqueda, Zaffaroni (firman el fallo)
• URL/ID fuente: idDocumento=7092521 (sitio CSJN)

Tags para análisis posterior

• Materia: previsional militar / haberes
• Contingencia: medida cautelar innovativa, recurso de apelación, arbitrariedad
• Hechos clave: adicionales Decretos 2000/91 y 628/92, falta de acatamiento de cautelar, recurso mal concedido
• Normas: art. 198 CPCCN; Decretos 2000/91, 628/92
• Doctrina: Fallos 322:1868, 2398; 332:12 (incorporación adicionales al sueldo)
• Resultado: admite queja y recurso extraordinario, revoca sentencia de Cámara
• Parte favorecida: demandado (Estado Nacional – Ministerio de Defensa – Ejército)
• Parte perjudicada: actores (Cornalo, Elva y otros)
• Fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Actores (militares retirados) obtienen medida cautelar que ordena pagar provisionalmente los adicionales de los Decretos 2000/91 y 628/92 dentro del concepto “sueldo”. La demandada (Ejército) apela sin acatar la cautelar. La Cámara Federal de Corrientes declara mal concedido el recurso por considerar que la falta de acatamiento impedía su admisibilidad. La demandada interpone recurso extraordinario, denegado por la Cámara, y deduce queja ante la CSJN.

Cuestión jurídica

¿Es arbitraria la decisión de la Cámara que declaró mal concedido el recurso de apelación por no haberse acatado la medida cautelar, cuando el art. 198 CPCCN sólo exige que el recurso se conceda en efecto devolutivo (sin detener la ejecución de la cautelar)?

Decisión y resultado

La CSJN hace lugar a la queja y al recurso extraordinario, deja sin efecto la sentencia apelada y ordena que se dicte un nuevo pronunciamiento. Exime a la recurrente del depósito del art. 286 CPCCN.

Doctrina / criterio relevante

• El art. 198 CPCCN no impone el acatamiento de la medida cautelar como requisito de admisibilidad del recurso de apelación; sólo dispone que el recurso se conceda en efecto devolutivo, permitiendo así que la cautelar se ejecute pese a la apelación.
• Exigir el acatamiento como recaudo formal constituye una restricción arbitraria del derecho a recurrir.
• La Corte reitera su doctrina (Fallos 322:1868, 2398; 332:12) sobre la incorporación de los adicionales de los Decretos 2000/91, 2115/91 y 628/92 al haber mensual (sueldo), y destaca la concordancia del Decreto 1490/02 con esa línea.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el demandado (Estado nacional – Ministerio de Defensa – Ejército) porque:
  • Se revoca la decisión que le impedía recurrir la cautelar.
  • Se admite su recurso extraordinario y la queja, permitiendo la revisión de fondo.
  • Se elimina la barrera formal que la Cámara había impuesto (falta de acatamiento).
• DESFAVORABLE para los actores (Cornalo, Elva y otros) porque:
  • La cautelar provisional queda sujeta a revisión en segunda instancia.
  • Si bien la doctrina de la Corte sobre los adicionales les es favorable en el fondo, el fallo no resuelve el fondo sino sólo la admisibilidad del recurso; la decisión procesal perjudica la inmediatez de su cobro.
• MIXTO: El resultado inmediato es favorable a la demandada (procesalmente), pero la doctrina de la Corte sobre la naturaleza remunerativa de los adicionales sigue siendo favorable a los actores para la cuestión de fondo.

Cita sugerida

CSJN, “Cornalo, Elva y otros c/ Estado Nacional – Ministerio de Defensa s/ reliquidación de haberes y medida cautelar”, 26/03/2014, Expte. C. 1446. XLVII. RHE, idDocumento=7092521.