---
titulo: "Cornejo Torino Jorge Antonio y Otro s/s/ Recurso de Casacion"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 19/03/2013
fuero: Penal
numero: "C. 67. XLVII. REX Fallos: 336:265"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=6998491
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/cornejo-torino-jorge-antonio-y-otro-s-s-recurso-de-casacion-0604ac21-848b-467a-93cd-42875e76eee0
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Cornejo Torino Jorge Antonio y Otro s/s/ Recurso de Casacion

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 19/03/2013

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** C. 67. XLVII. REX (Fallos: 336:265)
- **Carátula:** CORNEJO TORINO JORGE ANTONIO Y OTRO s/ RECURSO DE CASACION
- **Tribunal:** CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha:** 19/03/2013
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** PENAL
- **Ámbito:** NACIONAL
- **Magistrados:** Lorenzetti, Highton de Nolasco, Fayt, Maqueda, Zaffaroni
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=6998491

## Tags para análisis posterior
`materia: prescripción penal` `contingencia: extinción de la acción` `hechos clave: explosión Fábrica Militar Río Tercero 1995, reenvío a instrucción, requerimiento fiscal sin anular` `normas: art. 186 inc. 5 CP, art. 62 inc. 2 CP, art. 120 CN, arts. 1,25,29,33 ley 24.946, art. 457 CPPN` `doctrina: acto interruptor de prescripción no requiere ser firme, arbitrariedad por interpretación literal aislada, autonomía funcional del Ministerio Público` `resultado: favorable al Ministerio Público Fiscal / desfavorable a los imputados` `parte favorecida: Fiscal General / Querella` `parte perjudicada: Imputados (Cornejo Torino y otro)` `fuente: CSJN Fallos 336:265`

## Hechos y conflicto
Explosión intencional en Depósitos de la Fábrica Militar Río Tercero (1995) que causó 7 muertes y lesiones. Los imputados eran Director y Jefe de Producción. La Cámara Federal de Casación Penal (Sala II) declaró prescripta la acción penal por considerar que el reenvío a instrucción (2004) había dejado sin efecto el requerimiento fiscal de elevación a juicio (2001), por lo que no interrumpió la prescripción. El Fiscal General y la querella recurrieron extraordinariamente.

## Cuestión jurídica
¿Mantiene su efecto interruptor de la prescripción el requerimiento fiscal de elevación a juicio cuando, con posterioridad, el tribunal oral reenvía la causa a instrucción para investigar un nuevo hecho?

## Decisión y resultado
La CSJN **hizo lugar al recurso del Ministerio Público Fiscal**, dejó sin efecto la sentencia de Casación y ordenó un nuevo pronunciamiento. Rechazó el recurso de la querella por inadmisible (art. 280 CPCCN). **Resultado: favorable al Fiscal, desfavorable a los imputados** (revocó la declaración de prescripción).

## Doctrina / criterio relevante
1. **Actos interruptores:** El requerimiento fiscal de elevación a juicio interrumpe la prescripción aunque el tribunal reenvíe la causa a instrucción por un hecho nuevo, mientras aquel no sea anulado formalmente. La decisión de reenvío no implica automáticamente la invalidez del requerimiento.
2. **Autonomía fiscal:** El tribunal no puede anular implícitamente el requerimiento ni sustituir la pretensión punitiva del Ministerio Público (art. 120 CN).
3. **Arbitrariedad:** Es arbitraria la sentencia que se basa en una interpretación literal y aislada de una resolución anterior, sin ponderar su contexto ni las normas aplicables.
4. **Gravedad institucional:** Hechos de trascendencia social (explosión con muertes) justifican la intervención de la CSJN pese a la naturaleza procesal de la cuestión.
5. **Prescripción:** La ley 25.990 no es aplicable a hechos anteriores a su vigencia (cf. Fallos 330:5158).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable si se litiga contra la declaración de prescripción** basada en reenvíos a instrucción que no anularon formalmente el requerimiento fiscal. El fallo protege la continuidad de la acción penal y la autonomía del fiscal.
- **Desfavorable si se defiende la extinción de la acción** por actos procesales no firmes o interpretaciones literales de resoluciones interlocutorias.
- **Mixto si la discusión** es sobre plazos de prescripción en delitos de lesa humanidad o aplicación temporal de leyes procesales.

## Cita sugerida
CSJN, "CORNEJO TORINO JORGE ANTONIO Y OTRO s/ RECURSO DE CASACION", 19/03/2013, C. 67. XLVII. REX (Fallos: 336:265), disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=6998491

## Cómo citar

Cornejo Torino Jorge Antonio y Otro s/s/ Recurso de Casacion, CSJN, 19/03/2013, C. 67. XLVII. REX Fallos: 336:265.