Coronel , Miguel Angel s/Incidente de Competencia

Datos de identificación y cita

• Número / expediente: FLP 005514/2025/4/CS001
• Carátula: CORONEL, MIGUEL ANGEL s/INCIDENTE DE COMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 16/09/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Horacio Daniel Rosatti, Carlos Fernando Rosenkrantz, Ricardo Luis Lorenzetti
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8146731

Tags para análisis posterior

• Materia: Competencia penal (conflicto negativo entre justicia federal y provincial)
• Contingencia: Procesal – resolución de competencia condicionada a previa apelación pendiente
• Hechos clave: detención en Wilde (Avellaneda); secuestro de cocaína (276g), marihuana (174g), pistola 9mm con pedido de secuestro; procesamiento por tenencia de estupefacientes con fines de comercialización, portación ilegítima de arma, encubrimiento
• Normas: Ley 23.737 (estupefacientes); doctrina de Fallos: 323:3341, 327:3898, 328:318, 333:769
• Doctrina: Previo a resolver competencia, debe resolverse apelación pendiente sobre procesamiento y embargo
• Resultado: Se envía el incidente al Juzgado Federal de Quilmes para que la alzada resuelva el recurso; luego se proveerá sobre competencia
• Parte favorecida: No se define directamente; defensa obtiene que se analice primero su apelación (potencialmente favorable)
• Parte perjudicada: No se define directamente
• Fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Miguel Ángel Coronel fue detenido en Wilde (Avellaneda) con 1171 envoltorios de cocaína (≈276g), 198 de marihuana (≈174g) y una pistola 9mm con pedido de secuestro activo. El juez federal de Quilmes lo procesó por tenencia de estupefacientes con fines de comercialización, portación ilegítima de arma y encubrimiento, pero declinó competencia a favor de la justicia provincial. El juez provincial solo aceptó la portación de arma y rechazó la declinatoria para los otros delitos. La defensa apeló el procesamiento y embargo. Se trabó contienda negativa de competencia.

Cuestión jurídica

¿Corresponde resolver la competencia antes de que la alzada federal se expida sobre la apelación de la defensa contra el procesamiento y embargo?

Decisión y resultado

La CSJN, en línea con el dictamen del Procurador General interino, declara que debe enviarse el incidente al Juzgado Federal de Quilmes para que, con carácter previo, el tribunal de alzada resuelva la apelación pendiente. Una vez resuelta, se decidirá la competencia.

Doctrina / criterio relevante

Es doctrina consolidada de la CSJN que, si está pendiente de resolución una apelación interpuesta, corresponde que se resuelva el recurso deducido antes de determinar la competencia (cita Fallos: 323:3341; 327:3898; 328:318; 333:769).

Señales para favorabilidad

• Favorable para la defensa: la medida suspende la definición de competencia hasta que se resuelva su apelación, lo que puede demorar la eventual remisión a la justicia provincial.
• Desfavorable para la acusación fiscal: retrasa el trámite y mantiene la causa en sede federal hasta la apelación.
• Clasificación general: MIXTO – PROCESAL (no resuelve el fondo del conflicto; solo ordena el trámite previo).

Cita sugerida

CSJN, Coronel, Miguel Ángel s/incidente de competencia, FLP 005514/2025/4/CS001, 16/09/2025. Disponible en: [URL].