Coronel , Miguel Angel s/Incidente de Competencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: FLP 005514/2025/4/CS002
• Carátula: CORONEL, MIGUEL ANGEL s/INCIDENTE DE COMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Sala: Plenario
• Fecha: 18/12/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A. (competencia nacional)
• Fuero: COMPETENCIA
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti
• URL: Fallos CSJN

Tags para análisis posterior

materia: competencia penal federal vs provincial contingencia: contienda negativa de competencia hechos clave: tenencia de estupefacientes, encubrimiento por receptación de arma, portación ilegal de arma normas: leyes 23.737, 26.052 doctrina: Fallos 327:5170, 248:438, 308:2522; Competencias "Palacios" y "Franchiotti" resultado: remisión a Juzgado Federal de Quilmes parte favorecida: justicia federal parte perjudicada: justicia provincial fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Contienda negativa entre el Juzgado Federal de Quilmes (PBA) y el Juzgado de Garantías n° 4 de Avellaneda-Lanús (PBA). Se investigan contra Miguel Ángel Coronel: a) portación ilegal de arma (federal), b) encubrimiento por receptación del arma (común), c) tenencia de estupefacientes sin finalidad determinada (potencialmente federal). Cada tribunal se declaró incompetente. No surge del fallo si hubo prueba concreta sobre el fin del estupefaciente.

Cuestión jurídica

Determinar si la competencia para investigar los delitos de encubrimiento (receptación del arma) y tenencia de estupefacientes corresponde a la justicia federal o provincial, dada la conexidad con delitos federales (portación de arma).

Decisión y resultado

La CSJN, siguiendo el dictamen del Procurador General interino (Eduardo Casal), declara que el incidente debe enviarse al Juzgado Federal de Quilmes. Decisión: la justicia federal conocerá de la portación del arma y la tenencia de estupefacientes; la justicia provincial conocerá del encubrimiento (receptación del arma).

Doctrina / criterio relevante

• Separación de delitos: cuando se investigan delitos federales y comunes, corresponde separar su juzgamiento, aunque haya conexidad (Fallos 327:5170). La conexidad no basta para atraer competencia federal sobre delitos comunes.
• Estupefacientes: la intervención del fuero federal es prioritaria (arts. 3 y 4 ley 26.052). Si no surge el fin último del estupefaciente, debe entender la justicia federal (Competencia n° 450 L. XLIX "Rodríguez").

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE a la tesis federal cuando se discute competencia sobre estupefacientes sin fin determinado (reafirma prioridad federal).
• DESFAVORABLE a la tesis federal en cuanto a delitos de encubrimiento común vinculados a delitos federales (ordena separación y remisión a justicia local).
• MIXTO según la posición procesal: quien busque unificar causas federales y comunes encontrará fallo en contra; quien busque separarlas, a favor.

Cita sugerida

"CORONEL, MIGUEL ANGEL s/INCIDENTE DE COMPETENCIA", CSJN, 18/12/2025, FLP 005514/2025/4/CS002, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8209011.