Corpus s/Conc. Prev. Informe Verbal de la Sindicatura- Banco Hispano Corfin Cia. Fin- s/ Recurso de Queja

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CSJ 000765/2016/CS001; Fallos: 344:2629
• Carátula: CORPUS s/CONC. PREV. INFORME VERBAL DE LA SINDICATURA- BANCO HISPANO CORFIN CIA. FIN- S/ RECURSO DE QUEJA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 07/10/2021
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: TRIBUTARIO - BANCARIO
• Ámbito: NACIONAL
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti
• URL fuente: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7698221

Tags para análisis posterior

• Materia: Ejecución de sentencia; cosa juzgada; falsedad de ejecutoria
• Contingencia: Defensa en juicio; notificaciones; representación procesal del BCRA como síndico liquidador
• Hechos clave: Condena solidaria en costas al BCRA; falta de notificación al domicilio real del BCRA; confusión entre representante y representado
• Normas: arts. 17 y 18 CN; ley 21.526 (Entidades Financieras)
• Doctrina: Arbitrariedad por omisión de defensas; cosa juzgada cede ante violación de defensa en juicio
• Resultado: Favorable al BCRA (revocación de sentencia adversa)
• Parte favorecida: Banco Central de la República Argentina (BCRA)
• Parte perjudicada: Corpus S.A. (concursada)
• Fuente: CSJN

Hechos y conflicto

El BCRA fue condenado solidariamente en costas en un concurso preventivo de Corpus S.A., por su actuación como síndico liquidador del Banco Hispano Corfin. En el incidente de ejecución de honorarios, opuso excepción de falsedad ejecutoria alegando que no fue parte en el proceso principal, que los letrados que lo representaron carecían de poder para actuar en su nombre y que todas las notificaciones se cursaron al domicilio del síndico, no al domicilio real del BCRA. El STJ de San Luis rechazó la excepción por considerar firme la condena (cosa juzgada).

Cuestión jurídica

Si resulta arbitraria la sentencia que rechaza la excepción de falsedad de ejecutoria sin ponderar las defensas del BCRA sobre falta de representación procesal y notificaciones defectuosas, vulnerando su derecho de defensa en juicio.

Decisión y resultado

La CSJN declaró procedente el recurso extraordinario del BCRA, revocó la sentencia apelada y ordenó dictar nuevo fallo. Con costas.

Doctrina / criterio relevante

• La regla de irrevisibilidad de cosa juzgada cede cuando es incompatible con la garantía de defensa en juicio: no toda sentencia es inmutable, sino solo aquellas precedidas de proceso contradictorio con oportunidad de audiencia y prueba (Fallos: 238:18; 310:1797).
• El tribunal omitió tratar defensas conducentes: no consideró la diferenciación entre la actuación del BCRA como síndico liquidador de una entidad y su actuación per se; ni que la sindicatura concursal no implica confusión de patrimonios ni de personas.
• La confusión entre representante y representado está desautorizada cuando no se controvierte que el BCRA intervino como liquidador (doctrina del voto en disidencia en Fallos: 330:3519 y Fallos: 310:2375, 320:1680).

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien alegue violación al debido proceso por falta de notificación o defectuosa representación en un proceso donde fue condenado sin participación efectiva.
• DESFAVORABLE para quien pretenda oponer cosa juzgada cuando el condenado no tuvo oportunidad real de defensa.
• MIXTO si se discute la responsabilidad del BCRA como liquidador: el fallo no decide sobre el fondo de la condena, solo sobre el vicio procesal.
• NO RELACIONADO si no hay cuestión de notificaciones o representación del BCRA en ejecución de sentencia.

Cita sugerida

"Corpus s/ Conc. Prev. Informe Verbal de la Sindicatura – Banco Hispano Corfin Cía. Fin. – s/ recurso de queja", CSJN, 07/10/2021, CSJ 000765/2016/CS001, Fallos: 344:2629, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7698221