---
titulo: "Correa Eusebio c/ Ypf S.A. y Otro y Otro s/Otros Reclamos"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 20/08/2014
fuero: Administrativo
numero: "C. 152. XLVI. RHE"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7137121
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/correa-eusebio-c-ypf-s-a-y-otro-y-otro-s-otros-reclamos-f83b4f36-ed54-453c-990e-c04bb5f212d3
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Correa Eusebio c/ Ypf S.A. y Otro y Otro s/Otros Reclamos

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 20/08/2014

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** C. 152. XLVI. RHE
- **Carátula:** Correa, Eusebio c/ YPF S.A. y otro y otro s/ otros reclamos
- **Tribunal:** CSJN (Corte Suprema de Justicia de la Nación)
- **Fecha:** 20/08/2014
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Administrativo (ejecución de sentencia laboral)
- **Magistrados:** Lorenzetti, Highton de Nolasco, Maqueda
- **URL/ID:** AFA-CSJN-7137121 / sjconsulta.csjn.gov.ar (ver metadatos)

## Tags para análisis posterior
`materia: ejecución de sentencia laboral` `contingencia: deuda consolidada, precio técnico bonos` `hechos clave: Estado Nacional solicitó aplicar Resolución 378/2004 para evitar doble cómputo de intereses` `normas: Ley 48 art. 14; Res. ME 378/2004; arts. 19 y 21 CC` `doctrina: preclusión no opera sobre normas de orden público; revisión excepcional de decisiones no definitivas por gravamen irreparable` `resultado: favorable al Estado Nacional` `parte favorecida: Estado Nacional - Ministerio de Economía` `parte perjudicada: Eusebio Correa` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
En ejecución de sentencia laboral contra YPF y otro, la Cámara del Trabajo rechazó el planteo del Estado Nacional de aplicar el “precio técnico” de los bonos (Res. ME 378/2004) al capital de condena, por considerar precluida la cuestión. El Estado interpuso recurso extraordinario, denegado, y dedujo queja.

## Cuestión jurídica
Si la preclusión impide a la autoridad administrativa aplicar el “precio técnico” para evitar doble cómputo de intereses, aun cuando la cuestión nunca fue debatida en autos y las normas involucradas son de orden público.

## Decisión y resultado
La CSJN **hizo lugar** a la queja y al recurso extraordinario, dejó sin efecto la sentencia de Cámara y ordenó dictar un nuevo fallo conforme a la doctrina establecida (**favorable al Estado Nacional**). Costas al actor.

## Doctrina / criterio relevante
- Las decisiones en ejecución pueden revisarse por la vía del art. 14 de la ley 48 si causan un gravamen de imposible reparación ulterior (aquí, exclusión definitiva de aplicar la Res. 378/2004).
- La preclusión no impide el tratamiento de cuestiones no debatidas ni decididas expresamente; además, no puede legitimar situaciones contrarias a normas de orden público (las que rigen pago de deudas consolidadas).
- El silencio de una parte frente a un derecho indisponible no puede convalidar transgresiones a leyes imperativas.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para el Estado Nacional o cualquier sujeto que alegue la aplicación de normas administrativas de orden público en etapa de ejecución, aun si el punto no fue planteado antes.
- **Desfavorable** para el acreedor particular (Correa) que se opone a modificar la liquidación aprobada.
- **Mixto/No relacionado** si el caso futuro involucra cuestiones preclusivas ordinarias o derechos disponibles.

## Cita sugerida
*Correa, Eusebio c/ YPF S.A. y otro y otro s/ otros reclamos* (CSJN, 20/08/2014, C. 152. XLVI. RHE, ID AFA-CSJN-7137121, disponible en sjconsulta.csjn.gov.ar).

## Cómo citar

Correa Eusebio c/ Ypf S.A. y Otro y Otro s/Otros Reclamos, CSJN, 20/08/2014, C. 152. XLVI. RHE.