Cosani, Carmen Esther c/ Provincia de Santa Fe s/Amparo (CSJN, 19/12/2024)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CSJ 001258/2019/RH001 Fallos: 347:2115
Carátula: COSANI, CARMEN ESTHER c/ PROVINCIA DE SANTA FE s/AMPARO
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 19/12/2024
Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: ADMINISTRATIVO-CONSTITUCIONAL | Ámbito: NACIONAL
Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8053641

Tags para análisis posterior

materia: administrativo-constitucional contingencia: discriminación etaria y de género hechos clave: límite etario concurso docente, edad jubilatoria, mujer 61 años normas: arts. 14, 14 bis, 16, 28, 75 inc. 22 y 23 CN; CEDAW; Convención Belem do Pará; CIPDHPM; ley 26.485; decreto provincial 3029/12 doctrina: categorías sospechosas, escrutinio estricto, interseccionalidad resultado: favorable a la actora parte favorecida: docente mujer parte perjudicada: Provincia de Santa Fe fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Carmen Esther Cosani, docente de 61 años, promovió amparo contra la Provincia de Santa Fe para que se declare inconstitucional el art. 4°, inc. b del anexo III del decreto 3029/12, que impedía participar en concursos docentes a quienes excedieran la edad jubilatoria (60 años mujeres, 65 varones). La actora se desempeñaba como suplente y buscaba titularizar su cargo. La Cámara revocó la sentencia de primera instancia que había hecho lugar al amparo, por considerarlo prematuro y la limitación razonable. El STJ provincial confirmó.

Cuestión jurídica

Determinar si el límite etario del decreto 3029/12 constituye discriminación por edad y género que vulnera los arts. 16, 75 incs. 22 y 23 CN.

Decisión y resultado

La CSJN revocó la sentencia apelada y declaró inconstitucional la norma. Hizo lugar a la queja, admitió el recurso extraordinario y ordenó dictar nuevo pronunciamiento. Favorable a la actora.

Doctrina / criterio relevante

Las categorías de edad y género son "sospechosas" y generan presunción de inconstitucionalidad, correspondiendo a la demandada desvirtuarla mediante un escrutinio estricto (Fallos: 321:194; 327:5118; 329:2986).
La norma remite a la edad jubilatoria diferencial por género, revirtiendo una discriminación positiva (jubilación anticipada femenina) en un factor excluyente, lo que no supera el test de razonabilidad.
Se aplica un enfoque interseccional: la exclusión afecta simultáneamente por edad y sexo, agravando la discriminación.
La distinción exclusiva por edad, basada en prejuicios, es inconstitucional a menos que se funde en exigencias propias del cargo (arts. 18 CIPDHPM, 11 CEDAW).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien impugne un límite etario en concursos/empleo basado en edad y/o género.
FAVORABLE para docentes mujeres mayores de 60 años que busquen titularizar o acceder a cargos.
DESFAVORABLE para el Estado/empleador que intente sostener límites de edad automáticos sin justificación en exigencias del cargo.
NO RELACIONADO con casos donde el límite etario se funde en condiciones específicas de la actividad (ej. bailarina, Fallos: 308:1726) o derive de norma constitucional expresa (ej. edad jubilatoria judicial, Fallos: 340:257).
Relevante para argumentar interseccionalidad y escrutinio estricto en discriminación múltiple.

Cita sugerida

COSANI, Carmen Esther c/ Provincia de Santa Fe s/ amparo, CSJN, 19/12/2024, CSJ 001258/2019/RH001 (Fallos: 347:2115). URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8053641

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.