Cravero Jorge Matias c/ Jumbo Retail Argentina S.A. y Otro y Otro s/Accidente Accion Civil (CSJN, 30/12/2014)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: C. 235. XLVII. RHE
Carátula: Cravero, Jorge Matías c/ Jumbo Retail Argentina S.A. y otro s/ accidente acción civil
Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 30/12/2014
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Laboral
Ámbito: Nacional
Magistrados: Fayt, Maqueda, Zaffaroni (mayoría); Lorenzetti (disidencia)
ID fuente: AFA-CSJN-7183621
URL: sjconsulta.csjn.gov.ar

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: enfermedad profesional / accidente hechos clave: hernia de disco, proceso degenerativo, falta de episodio concreto normas: arts. 499, 901/906, 1109, 1113 CC; art. 109 Reglamento Justicia Nacional; art. 280 CPCCN doctrina: mayoría de fundamentos concordantes en tribunales colegiados resultado: anulación parcial parte favorecida: actor (contra empleador) parte perjudicada: empleador (Jumbo Retail) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

El actor demandó por enfermedad profesional (hernia de disco por esfuerzos) con base en el Código Civil contra su empleadora Jumbo Retail Argentina S.A. y la ART La Caja. La Cámara del Trabajo revocó la sentencia favorable de primera instancia. Los dos jueces de Sala coincidieron en rechazar la demanda, pero con fundamentos divergentes: el primero descartó la aplicación del art. 1113 CC por inexistencia de cosa riesgosa o episodio concreto; el segundo admitió la norma pero negó la relación causal por falta de un evento traumático puntual o proceso degenerativo suficientemente prolongado.

Cuestión jurídica

¿Existió mayoría real de fundamentos concordantes en la sentencia de Cámara que rechazó la demanda contra el empleador? (Sí, pero con votos disímiles en la base normativa).
¿Procede el recurso extraordinario contra el rechazo de la demanda respecto de la ART?

Decisión y resultado

Por mayoría (Fayt, Maqueda, Zaffaroni): Se hace lugar parcialmente a la queja y al recurso extraordinario, se deja sin efecto la sentencia apelada con costas por su orden, y se ordena dictar un nuevo pronunciamiento con arreglo al presente. Disidencia (Lorenzetti): Desestima la queja por inadmisible (art. 280 CPCCN).
En cuanto a la ART, el recurso es inadmisible y se desestima.

Doctrina / criterio relevante

Las sentencias de tribunales colegiados requieren mayoría real de fundamentos concordantes, no solo coincidencia en el dispositivo. La falta de unidad lógico-jurídica por divergencia sustancial en la ratio decidendi descalifica el acto judicial como válido (arts. 109 Reglamento Justicia Nacional; Fallos 305:2218; 326:1885).
No es necesario agravio explícito para descalificar por esta causa.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el actor contra el empleador: anula la sentencia desfavorable y ordena nuevo pronunciamiento, reabriendo la chance de obtener indemnización civil.
DESFAVORABLE para el empleador Jumbo Retail: deberá enfrentar un nuevo juicio.
NO RELACIONADO con la ART: el recurso contra la aseguradora fue rechazado, por lo que la condena contra ella queda firme (si existía).
MIXTO en general: favorable en parte (anulación parcial), pero no resuelve el fondo del reclamo.

Cita sugerida

Cravero, Jorge Matías c/ Jumbo Retail Argentina S.A. y otro s/ accidente acción civil, CSJN, 30/12/2014, C. 235. XLVII. RHE, ID AFA-CSJN-7183621.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.