Cressatti, Daniel Ricardo s/Incidente de Incompetencia

Cita

Cressatti, Daniel Ricardo s/ incidente de incompetencia, CSJN, 21/10/2026, CSJ 002707/2023/CS001, ID AFA-CSJN-8337551.

Hechos y conflicto

Se trabó conflicto positivo de competencia entre el Juzgado de Garantías de Neuquén y el Foro de Jueces Penales de Cipolletti (Río Negro) por denuncias cruzadas de amenazas y usurpación sobre un inmueble en el cauce del río Limay, inscripto simultáneamente en ambos registros catastrales. La jueza neuquina se declaró competente y requirió la inhibitoria de su par rionegrina, que la rechazó por no estar zanjado el dominio eminente. Tras anularse y reiterarse la declinatoria neuquina, el conflicto quedó trabado.

Cuestión y decisión

La Corte dirimió el conflicto pese a no estar debidamente postulada la contienda, por razones de economía y celeridad procesal. Determinó que la imposibilidad de fijar el lugar de los hechos —por depender de una cuestión de límites interprovinciales ajena al Poder Judicial (art. 75, inc. 15, CN)— no obsta a resolver la competencia. Decidió que debe intervenir el juez que previno: el Juzgado de Garantías de Neuquén, al que se remiten las actuaciones. No fijó cuantías ni resolvió el fondo penal.

Doctrina y señales de favorabilidad

Criterio reutilizable: ante conflicto de competencia con controversia de límites interprovinciales subyacente, corresponde al juez que previno (Fallos: 148:241; 235:392; 307:1239). Favorece a quien sostiene la competencia del tribunal que intervino primero y perjudica a quien pretende desplazarla invocando la indeterminación limítrofe. Señal accesoria: la Corte dirime contiendas mal postuladas por economía y celeridad (CSJ 2384/2024/CS1). Clasificación probable: favorable al tribunal preventor; mixto respecto de planteos de nulidad procedimental.

Tags

competencia; conflicto positivo; límites interprovinciales; prevención; art. 75 inc. 15 CN; amenazas/usurpación; juez que previno; favorable al preventor.