---
titulo: "Crostelli, Fernando y otros c/ EN - Mº Economia (arts 517/518 CPCC Exequatur) (BNNY) s/varios"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 15/03/2016
fuero: Honorarios
numero: "C. 115. XLVIII. ROR"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7287891
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/crostelli-fernando-y-otros-c-en-m-economia-arts-517-518-cpcc-exequatur-bnny-s-73eb2a50-0bac-4c6a-b22d-2eb5dbf109bc
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Crostelli, Fernando y otros c/ EN - Mº Economia (arts 517/518 CPCC Exequatur) (BNNY) s/varios

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 15/03/2016

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / expediente:** C. 115. XLVIII. ROR
- **Carátula / título:** Crostelli, Fernando y otros c/ EN - Mº Economia (arts 517/518 CPCC Exequatur) (BNNY) s/varios
- **Tribunal / juzgado:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Fecha:** 15/03/2016
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Honorarios
- **Ámbito:** Nacional
- **Magistrados/jueces:** Ricardo Luis Lorenzetti, Elena I. Highton de Nolasco (firman)
- **ID fuente:** AFA-CSJN-7287891
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7287891

## Tags para análisis posterior
`materia: honorarios` `contingencia: regulación de honorarios` `hechos clave: aclaratoria, discriminación de honorarios` `normas: arts. 166 inc. 2° CPCCN, ley 21.839 (arts. 6°, 9°, 14, 33) modif. ley 24.432` `doctrina: error material, claridad del pronunciamiento` `resultado: desestimación de recurso + discriminación oficiosa` `parte favorecida: abogados del Estado Nacional (Carlos Gustavo Pistarini, Sergio Acevedo, Angelina María Esther Abbona)` `parte perjudicada: parte actora (recurrente)` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
La parte actora interpuso recurso de aclaratoria contra la regulación de honorarios de fs. 438, que fijó honorarios en forma conjunta a tres letrados del Estado Nacional por dos escritos ($270.000 cada uno). Solicitaban aclaración. El tribunal desestimó la aclaratoria por no existir error material, pero oficiosamente discriminó los honorarios entre los profesionales.

## Cuestión jurídica
Si correspondía admitir el recurso de aclaratoria y, en su defecto, si debía discriminarse la regulación conjunta de honorarios.

## Decisión y resultado
**Desestimó** el recurso de aclaratoria. Sin embargo, **discriminó** los honorarios: para el Dr. Pistarini $38.500, Dr. Acevedo $38.500 y Dra. Abbona $193.000 por cada uno de los dos escritos (total $77.000, $77.000 y $386.000 respectivamente). Se aplicaron arts. 6°, 9°, 14, 33 de la ley 21.839 modif. ley 24.432.

## Doctrina / criterio relevante
- El recurso de aclaratoria solo procede por error material (art. 166 inc. 2° CPCCN).
- La falta de error no impide que el tribunal, *ex officio*, discrimine honorarios regulados en forma conjunta para dar claridad a la parte afectada.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para los abogados del Estado Nacional (se confirma la regulación y se discrimina a su favor, asignando montos concretos). **DESFAVORABLE** para la parte actora (recurso desestimado). **MIXTO** en cuanto a que la aclaratoria no prosperó pero se obtuvo la discriminación buscada.

## Cita sugerida
Crostelli, Fernando y otros c/ EN - Mº Economía (arts. 517/518 CPCC Exequatur) (BNNY) s/varios, CSJN, C. 115. XLVIII. ROR, 15/03/2016, https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7287891

## Cómo citar

Crostelli, Fernando y otros c/ EN - Mº Economia (arts 517/518 CPCC Exequatur) (BNNY) s/varios, CSJN, 15/03/2016, C. 115. XLVIII. ROR.