---
titulo: "Cruceño, Angel Adrian s/Incidente de Competencia"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 02/09/2025
fuero: Competencia
numero: "CSJ 002252/2024/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8136911
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/cruceno-angel-adrian-s-incidente-de-competencia-3fd85d82-dd03-439b-8d08-d0894defdd13
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Cruceño, Angel Adrian s/Incidente de Competencia

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 02/09/2025

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / Expediente:** CSJ 002252/2024/CS001
- **Carátula:** CRUCEÑO, ANGEL ADRIAN s/INCIDENTE DE COMPETENCIA
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Sala:** Plenario
- **Fecha:** 02/09/2025
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Competencia
- **Ámbito:** Nacional
- **Magistrados:** Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti (firmantes); Casal (Procurador General interino)
- **URL:** [Documento CSJN](https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8136911)

## Tags para análisis posterior
`competencia penal`, `estafa`, `lugar del hecho`, `disposición patrimonial`, `verosimilitud denuncia`, `economía procesal`, `conflicto positivo`, `CABA vs. PBA`, `artículo primero CPN` (implícito), `doctrina Fallos 323:867`, `doctrina Fallos 333:2052`, `resultado favorable al juzgado que declinó`, `parte perjudicada: Juzgado Garantías San Isidro`, `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
Denuncia de María Cecilia P. contra Ángel Adrián C. por estafa (USD 2.693 pagados por un trabajo de herrería no entregado). Conflicto negativo de competencia entre el Juzgado Penal, Contravencional y de Faltas n° 13 de CABA (declaró incompetencia porque el pago se hizo en Villa Martelli, PBA) y el Juzgado de Garantías n° 4 del Departamento Judicial de San Isidro (rechazó por falta de pruebas del lugar del hecho).

## Cuestión jurídica
Determinar qué tribunal es competente territorialmente para investigar la estafa denunciada: el del lugar donde se pagó (Villa Martelli, PBA) o el del lugar donde se recibió la denuncia (CABA).

## Decisión y resultado
La CSJN declara competente al Juzgado de Garantías n° 4 de San Isidro, PBA. Le ordena remitir las actuaciones. Comunica al Juzgado n° 13 de CABA.

## Doctrina / criterio relevante
- Para fijar la competencia territorial en estafas deben considerarse tanto el lugar del ardid como el de la disposición patrimonial, y resolver por razones de **economía procesal** (Fallos 333:2052).
- Si las declaraciones de la denunciante son **verosímiles** y no están desvirtuadas, la competencia se establece sobre esa base (Fallos 323:867).
- En este caso, la denunciante dijo haber encargado y pagado el servicio en Villa Martelli (PBA), por lo que corresponde a la justicia bonaerense.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para el Juzgado Penal de CABA (declinó competencia y la CSJN lo confirma).
- **DESFAVORABLE** para el Juzgado de Garantías de San Isidro (debe asumir la causa).
- **NO RELACIONADO** para la víctima o el imputado: la decisión solo dirime competencia, no el fondo penal.
- Útil para discutir incompetencia territorial cuando los actos delictivos (pago) ocurren en distinta jurisdicción que la denuncia.

## Cita sugerida
CSJN, "Cruceño, Ángel Adrián s/ incidente de competencia", CSJ 002252/2024/CS001, 02/09/2025. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/...

## Cómo citar

Cruceño, Angel Adrian s/Incidente de Competencia, CSJN, 02/09/2025, CSJ 002252/2024/CS001.