---
titulo: "CRUZ, MARIANA FLORENCIA Y OTROS s/recurso de inconstitucionalidad"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 14/05/2026
fuero: Penal
numero: "CSJ 000953/2022/RH001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8268281
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/cruz-mariana-florencia-y-otros-s-recurso-de-inconstitucionalidad-dfb4a425-f13e-4015-b0bb-f800cabcd55b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# CRUZ, MARIANA FLORENCIA Y OTROS s/recurso de inconstitucionalidad

Corte Suprema de Justicia de la Nación · 14/05/2026

## Resumen

## Cita
Cruz, Mariana Florencia y otros s/ recurso de inconstitucionalidad, Corte Suprema de Justicia de la Nación, 14/05/2026, CSJ 000953/2022/RH001, ID AFA-CSJN-8268281.

## Hechos y conflicto
La defensa de Mariana Florencia Cruz interpuso recurso de queja ante la CSJN contra la denegación del recurso extraordinario por parte del Tribunal Superior de Justicia de Jujuy, en una causa penal. El recurso cuestionaba la sentencia del Tribunal en lo Criminal N° 1 de Jujuy, con agravios relativos a la determinación de la pena y otros no especificados. La defensa pretendía la revisión de la sentencia condenatoria, mientras que el tribunal provincial había rechazado el recurso.

## Cuestión y decisión
El problema jurídico consistía en determinar si el recurso extraordinario era admisible respecto de los agravios planteados. La CSJN, por mayoría (voto de Lorenzetti, con adhesión de otros jueces), hizo parcialmente lugar a la queja: declaró procedente el recurso extraordinario únicamente en lo relativo a la determinación de la pena, dejando sin efecto esa parte de la sentencia apelada y ordenando un nuevo pronunciamiento. Los restantes agravios fueron declarados inadmisibles (art. 280 CPCCN). La disidencia parcial (Rosatti y Rosenkrantz) desestimó la queja en su totalidad, con imposición de depósito o beneficio de litigar sin gastos.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La CSJN remite a los precedentes "Silva" (CSJ 1856/2006) y "Casal" (Fallos: 328:3399) en materia de determinación de la pena, lo que implica que la revisión de la pena es procedente cuando se invoca falta de fundamentación o arbitrariedad. La desestimación de los demás agravios por art. 280 no implica confirmación de su justicia (cita "Vidal", Fallos: 344:3156). Este fallo es **MIXTO**: favorable al recurrente en cuanto a la pena (obliga a reexaminar la sentencia en ese punto), pero desfavorable respecto de los otros agravios. Es útil para casos donde se cuestione la determinación de la pena, no para otros temas.

## Tags
penal; determinación de la pena; recurso extraordinario; queja; CSJN; art. 280 CPCCN; precedentes Silva y Casal; favorable parcial.

## Cómo citar

CRUZ, MARIANA FLORENCIA Y OTROS s/recurso de inconstitucionalidad, CSJN, 14/05/2026, CSJ 000953/2022/RH001.