Custodio Luna, Merlyn Fanny s/extradición (CSJN, 10/02/2015)

Datos de identificación y cita

Fuente: CSJN
ID fuente: AFA-CSJN-7186941
Número/expediente: C. 1618. XLVIII. ROR
Carátula: Custodio Luna, Merlyn Fanny s/extradición
Tribunal: CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 10/02/2015
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: PENAL
Ámbito: NACIONAL
Magistrados: Lorenzetti, Highton de Nolasco, Maqueda
URL: ver fallo

Tags para análisis posterior

materia: Extradición
contingencia: Prescripción de la acción penal
hechos clave: Pedido de extradición, defensa alega prescripción, aplicación del Tratado Argentina-Perú
normas: Tratado de Extradición Argentina-Perú (ley 26.908), art. IV.1.b; Código Penal peruano arts. 80, 83 y 16
doctrina: Fallos: 329:1245 (“Crousillat Carreña”)
resultado: Confirmación de extradición
parte favorecida: Estado requirente (Perú)
parte perjudicada: Merlyn Fanny Custodio Luna (requerida)
fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Perú solicitó la extradición de Custodio Luna. La defensa técnica se opuso invocando el art. IV.1.b del Tratado de Extradición, alegando que la acción penal estaba prescripta según la ley peruana. El juez de grado declaró procedente la extradición, desestimando ese reparo. La defensa apeló.

Cuestión jurídica

Determinar si corresponde denegar la extradición por prescripción de la acción penal conforme al derecho peruano, en particular: (i) el impacto de causales de interrupción de la prescripción (art. 83 CP peruano) y el plazo extraordinario; (ii) si la modalidad tentada del delito debe incidir en el cómputo del plazo de prescripción.

Decisión y resultado

La CSJN confirmó el fallo recurrido y declaró procedente la extradición de Custodio Luna al Perú. La defensa no demostró que la prescripción estuviera configurada según la legislación del Estado requirente.

Doctrina / criterio relevante

El plazo de prescripción se rige por el “máximo de la pena fijada por la ley para el delito” (art. 80 CP peruano).
La tentativa solo permite disminuir prudencialmente la pena, no modificar el plazo de prescripción (arts. 16 y 80 CP peruano).
En el marco de cooperación internacional, los reparos sobre prescripción deben ser resueltos definitivamente por el Estado requirente, salvo que la defensa demuestre concretamente su procedencia.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para la parte requerida (quien se opone a la extradición).
FAVORABLE para el Estado requirente (Perú) y para el Estado requirente argentino (cooperación internacional).
MIXTO si se analiza desde la perspectiva de la defensa: el fallo rechaza el planteo de prescripción, pero deja abierta la posibilidad de debatir el punto en el país requirente.

Cita sugerida

CSJN, “Custodio Luna, Merlyn Fanny s/extradición”, 10/02/2015, C. 1618. XLVIII. ROR, disponible en enlace CSJN.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.