---
titulo: "Custos Seguridad S.A. s/Falsificacion Documentos Publicos"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 14/10/2021
fuero: Competencia
numero: "CSJ 000053/2020/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7700141
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/custos-seguridad-s-a-s-falsificacion-documentos-publicos-c285a144-6d9d-4aee-913d-c8b87d2421ea
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Custos Seguridad S.A. s/Falsificacion Documentos Publicos

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 14/10/2021

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CSJ 000053/2020/CS001  
- **Carátula:** “Custos Seguridad S.A. s/ falsificación documentos públicos”  
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)  
- **Fecha:** 14/10/2021  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.  
- **Fuero:** Competencia (Penal)  
- **Ámbito:** Nacional  
- **Magistrados:** Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Highton de Nolasco, Lorenzetti  
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7700141  

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: competencia` `hechos clave: falsificación documento público, habilitación seguridad privada, presentación ante autoridad local` `normas: art. 292 CP` `doctrina: competencia determinada por lugar de conocimiento de la falsificación` `resultado: competencia CABA` `parte favorecida: Custos Seguridad S.A. (implícitamente)` `parte perjudicada: no aplica` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
La Dirección General de Seguridad Privada del Ministerio de Justicia y Seguridad de CABA denunció que se había falsificado un documento público (habilitación para prestar servicios de seguridad privada) emitido por esa dirección, a nombre de “Custos Seguridad S.A.” El documento apócrifo fue presentado ante autoridades del gobierno de la ciudad, quienes detectaron la anomalía. Surgió contienda negativa de competencia entre el Juzgado Penal, Contravencional y de Faltas n° 29 de CABA y el Juzgado de Garantías n° 4 del Departamento Judicial de San Isidro (PBA). No se pudo determinar el lugar exacto de la presunta comisión del delito.

## Cuestión jurídica
Determinar qué tribunal es competente para investigar la falsificación documental (art. 292 CP) cuando no se puede precisar el lugar de comisión del delito.

## Decisión y resultado
La CSJN declaró competente al **Juzgado de Primera Instancia en lo Penal, Contravencional y de Faltas n° 29 de CABA**, basándose en que el documento apócrifo fue presentado ante autoridades locales de CABA, quienes comprobaron la falsificación. Remitió las actuaciones a dicho juzgado.

## Doctrina / criterio relevante
Cuando no es posible determinar el lugar de comisión del delito de falsificación documental (art. 292 CP), la competencia corresponde al tribunal del lugar donde se tomó conocimiento del hecho y donde se presentó el documento apócrifo, en línea con los precedentes citados (Fallos: 306:1711; 311:1386; Competencia N° 457, L. XLIV “Solari, Vicente Daniel”).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien litigue en CABA y se base en la presentación del documento ante una autoridad local.
- **Desfavorable** para quien sostenga que la competencia corresponde al lugar donde se materializó la falsificación o al domicilio del imputado (si no se acredita).
- **Mixto/No relacionado** si el caso futuro no involucra un conflicto de competencia territorial o no surge de hechos análogos.

## Cita sugerida
Custos Seguridad S.A. s/ falsificación documentos públicos, CSJN, 14/10/2021, CSJ 000053/2020/CS001, https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7700141

## Cómo citar

Custos Seguridad S.A. s/Falsificacion Documentos Publicos, CSJN, 14/10/2021, CSJ 000053/2020/CS001.