D.g.i. c/ Ibera S.A. Inversiones y Mandatos s/ Cobro de Pesos (CSJN, 02/07/2024)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: FRE 012000610/1996/CS001 (Fallos: 347:673)
Carátula: D.G.I. c/ IBERA S.A. INVERSIONES Y MANDATOS S/ COBRO DE PESOS
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 02/07/2024
Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: TRIBUTARIO – BANCARIO | Ámbito: NACIONAL
Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7979491

Tags para análisis posterior

materia: tributario/procesal contingencia: cobro de pesos hechos clave: transferencia de pasivos, BCRA, memorando 12, resolución 10 normas: art. 35 bis Ley 21.526 doctrina: carga de la prueba, quantum, obligatoriedad de fallos previos de CSJN resultado: mixto parte favorecida: Iberá S.A. (parcialmente) parte perjudicada: Fisco Nacional (parcialmente) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

La DGI demandó a Iberá S.A. (continuadora del ex Banco del Iberá) por retenciones indebidas de tributos. El BCRA autorizó una transferencia parcial de activos/pasivos al Banco de Corrientes S.A., quien excluyó $2.546.330,93 de deuda con DGI (resolución 10). La Cámara condenó a Iberá por $7.159.727,64 tomando como base $11.860.854,50.

Cuestión jurídica

Correcta determinación del monto adeudado por Iberá tras la exclusión parcial, y alcance de la carga probatoria del Fisco.

Decisión y resultado

Mixto: Rechaza el recurso del Fisco (con costas) y hace lugar parcialmente al de Iberá, revocando la sentencia y ordenando un nuevo pronunciamiento. La CSJN fijó que la deuda de Iberá no puede exceder $2.546.330,93 (monto excluido de la transferencia). El Fisco no probó un mayor reclamo; el capital correcto era $8.112.854,71, no $11.860.854,50.

Doctrina / criterio relevante

En juicios de conocimiento, el Fisco debe probar el quantum exacto y la imputación a cada responsable. La falta de prueba limita la condena.
Las exclusiones de pasivo de una transferencia bancaria aprobadas por BCRA son oponibles al Fisco si no fueron desvirtuadas.
Los pronunciamientos previos de la CSJN sobre el mismo caso son vinculantes; apartarse de ellos es causal de descalificación.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien sostenga que: (i) el monto base del reclamo era incorrecto, (ii) la deuda no fue probada en su totalidad, (iii) la exclusión de pasivos aprobada por BCRA limita la responsabilidad. DESFAVORABLE para el Fisco que pretenda una condena total sin prueba suficiente o basada en un monto erróneo.

Cita sugerida

“D.G.I. c/ Iberá S.A. Inversiones y Mandatos s/ cobro de pesos”, CSJN, 02/07/2024, FRE 012000610/1996/CS001 (Fallos: 347:673). URL: [enlace].

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.