---
titulo: "Dabue Eduardo Tomas c/ Anses s/Ejecucion Previsional"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSS - Camara Federal de la Seguridad Social"
fecha: 16/09/2025
fuero: Civil  y  comercial
numero: "CSS 012641/1997/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8145351
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/dabue-eduardo-tomas-c-anses-s-ejecucion-previsional-e078fd5e-b985-4fc1-9be5-0c3ad411a0a0
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Dabue Eduardo Tomas c/ Anses s/Ejecucion Previsional

CSS - Camara Federal de la Seguridad Social · 16/09/2025

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Expediente:** CSS 012641/1997/CS001
- **Carátula:** Dabue, Eduardo Tomás c/ ANSES s/ Ejecución Previsional
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Sala:** Unitaria (CSJN)
- **Fecha:** 16/09/2025
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Civil - Comercial (Seguridad Social)
- **Ámbito:** Nacional
- **Magistrados:** No individualizados
- **URL:** Ver metadatos
- **ID fuente:** AFA-CSJN-8145351

## Tags para análisis posterior
`materia: seguridad social` `contingencia: ejecución previsional` `hechos clave: honorarios, recurso extraordinario, nulidad concesión` `normas: art. 169 CPCCN` `doctrina: concesión recurso extraordinario debe ser circunstanciada` `resultado: nulidad de concesión` `parte favorecida: CSJN (control de legalidad)` `parte perjudicada: abogado recurrente (Dr. Pablo Juan Setendjian)` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
El Dr. Pablo Juan Setendjian, por su propio derecho, interpuso recurso extraordinario contra una regulación de honorarios en un proceso de ejecución previsional. La Sala I de la Cámara Federal de la Seguridad Social concedió el recurso con fundamentos genéricos, sin examinar circunstanciadamente su admisibilidad.

## Cuestión jurídica
¿Es válida la concesión de un recurso extraordinario cuando el tribunal _a quo_ no fundamenta categórica y circunstanciadamente la existencia de cuestión federal y los demás recaudos de admisibilidad?

## Decisión y resultado
La CSJN declaró la nulidad de la resolución que concedió el recurso extraordinario, ordenando que el tribunal de origen dicte una nueva decisión conforme a este pronunciamiento. **Resultado: desfavorable para el abogado recurrente** (su apelación fue anulada por defecto de concesión).

## Doctrina / criterio relevante
- Los tribunales que conceden el recurso extraordinario deben resolver "categórica y circunstanciadamente" si satisface todos los recaudos formales y sustanciales, especialmente la presencia de cuestión federal.
- La falta de fundamentación suficiente vicia la concesión y lesiona el derecho de defensa y el servicio de justicia.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para quien pretende sostener una concesión de recurso extraordinario sin fundamentación adecuada.
- **Favorable** para quien impugna concesiones genéricas o busca que se exija mayor rigor procesal.
- **No relacionado** con el fondo del caso previsional (solo incide en el trámite recursivo).
- **Utilidad:** aplicable en incidentes recursivos para cuestionar concesiones de recursos extraordinarios, no para discutir la procedencia sustancial del beneficio previsional.

## Cita sugerida
CSJN, *Dabue, Eduardo Tomás c/ ANSES s/ Ejecución Previsional*, 16/09/2025, CSS 012641/1997/CS001, ID AFA-CSJN-8145351, disponible en [URL].

## Cómo citar

Dabue Eduardo Tomas c/ Anses s/Ejecucion Previsional, CSJN, 16/09/2025, CSS 012641/1997/CS001.